Pomógł: 11 razy Wiek: 22 Dołączył: 25 Mar 2005 Posty: 944 Skąd: z Polski
Wysłany: 15-07-2011, 18:42
Z tego co pamiętam nie spełniono wymagań, a są one dość restrykcyjne - zarówno jeżeli chodzi o parametry samolotu, jak i możliwości przenoszenia systemów uzbrojenia, czy samoobrony, są to duże wymogi jak na samoloty szkolno-treningowe.
Nie rozumiem dlaczego skazani na Koreańczyków? T-50 ma swoje niezaprzeczalne zalety, przewyższające konkurencję. Jest to jedyny samolot szkolno-bojowy, który ma ponoć najlepsze właśnie parametry bojowe.
Pomógł: 11 razy Wiek: 22 Dołączył: 25 Mar 2005 Posty: 944 Skąd: z Polski
Wysłany: 16-07-2011, 13:06
Jeszcze włoski M-346 pozostał w przetargu. Sprawa się rozbija głównie o wymóg zastosowania systemu sterowania Fly-By-Wire, którego Hawk i L-159 nie mają. Ponadto, wymaga się m.in. stacji radiolokacyjnej, środków precyzyjnego rażenia (Maverick, JDAM) oraz systemów samoobrony. Chcą tym wypełnić lukę po wycofaniu Su-22, opinie specjalistów n/t takiego rozwiązania są różne - jedni twierdzą, że to dobre rozwiązanie, gdyż taki samolot wystarczy do prostszych zadań, a drudzy - że będzie zbyt narażony na przeciwdziałanie npla, zarówno jego lotnictwa jak i OPL, i przez to nieskuteczny. Taki samolot na pewno sprawdziłby się w konflikcie o mniejszym natężeniu, na mniej newralgicznym teatrze działań wojennych - ale jak wpasowuje się w potrzeby SP RP nie potrafię powiedzieć, lepszy rydz niż nic, zaletą takiego samolotu jest mniejsze SPO, możliwości rażenia będzie mieć, wykrywania też ,pozostaje pytanie czy jest on w stanie działać na TDW nasyconym środkami lotnictwem i środkami OPL.
Np. do wspierania wojsk w misji stabilizacyjnej przy niewielkim lub żadnym przeciwdziałaniu npla by się nadawał.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
