[Kangur]

http://www.youtube.com/watch?v=BN7poe28PSE

http://www.youtube.com/watch?v=1WOgjLvmVjM

[m4a1]

Czy opisze ktoś młodym co się tam działo? Zrozumiałem słówko fonetycznie "unisztożem" tylko, tzn. że kogoś załatwili, ale kto kogo? Czy oni tam rzucali granaty bojowe, czy FB i się przypadkiem zapaliło?
Proszę o wyrozumiałość.

[Kangur]

Nie wiem czy w rosji sa inne granaty niż BOJOWE. A mieszkanie MIAŁO się zapalić - no jak inaczej bandyci mieli z niego wyjść? Pójść po klucz do portierni?

K.

[ Dodano: 15-03-2009, 23:14 ]
A co byś wolał? wymiana ognia przez całą noc, 2 zabitych ateków i 15 rannych? No tak, wtedy to byłby szturm.

K.

[koala]

Problem w tym ze w Polskich służbach wogule sie nie przewiduje użycia granatów bojowych. Powołuje się jednostki do walki z terroryzmem a ustawowo nie daje im sie granatów bojowych

[m4a1]

Dziadek, nie wolałbym zabitych ATeków, broń Boże nie oceniam ich bo nie mam nawet 1 % kompetencji do tego, tylko chciałem wiedzieć co się tam działo, a że nie mówię po rosyjsku to zapytałem

[Kangur]

sorry, druga część mojej odpowiedzi jest wyrwana z kontekstu, bo w międzyczasie jeden z Forumowiczów usunął swój post.

K.

[Tengu]

W drugim filmiku prezenterka mówi, że: "Przestępcy - podejrzewani o napaść na obywateli Chin, na żądanie, aby się poddali odpowiedzieli ogniem strzelając nie tylko do milicjantów, ale i w kierunku zamieszkałych domów, wówczas przystąpiono do szturmu. Przestępcy zostali zabici".

[Mack PL]

Odstrzelili ich snajperzy z budynku na przeciwko, czy ten koleś z dachu który się tam wychylał(po lewej stronie)?

[Foka]

Ja się tylko czepiam, ale granaty hukowo-błyskowe, czy gazowe również są granatami bojowymi, tak jak odłamkowe, o które niektórym chodziło. W odróżnieniu od np. granatów treningowych. :P

[koala]

Bla bla bla wiesz o co mi chodziło

[Shunkaha]

Oddział Specjalny OMON-u osaczył trzech uzbrojonych bandytów,którzy kilka dni wcześniej napadli i ostrzelali trzech chińskich handlarzy.Jeden z nich zginął,dwóch rannych trafiło do szpitala.Bandyci ostrzelali milicjantów i sąsiednie domy.W czasie szturmu zostali zastrzeleni.(tak wynika z innych filmików dot.tego zdarzenia na You Toube,a rosyjski znam bardzo dobrze-jeszcze ze szkoły-chociaż to już 19 lat,jak ją skończyłem).

[MK]

Analizując tę operację warto w pierwszej fazie wziąć pod uwagę 2 głowne czynniki:

1. Ideologię działan specjalnych na szczeblu zwykłych jednostek taktycznych policji ( w tym wypadku milicji - SOBR, OMON);

2. Zastosowana taktyke działania - której wybór jest spójny z ideologią walki z terroryzmem (w tym wypadku kryminalnym).

Ideologia walki z terroryzmem (w tym wypadku kryminalnym) jest najważniejszą płaszczyzną, od której zależy skuteczne prowadzenie operacji specjalnych - bez względu na to czy dotyczy to zadaniowych grup bojowych wywiadu (wsparcie procesów informacyjnych), jednostek specjalnych, jednostek antyterrorystycznych czy też zwykłych jednostek taktycznych policji (milicji) typu SWAT, SPAP, SEK, OMSN, SOBR, etc.
Analizując pod tym kątem powyższą operację, to co sie rzuca w oczy to właśnie podejście ideologiczne do tego typu działań, które bardziej przypominają egzekucję taktyczną niż próbę zatrzymania (ciągle się słyszy banał, że policja jest od zatrzymywania a wojsko od likwidacji - nie biorąc pod uwagę właśnie uwarunkowań ideologicznych w kontekście prowadzenia operacji taktycznych nawet na takim poziomie). Ja osobiście przychylam sie to tego typu ideologii, że przestąpcom daje się szansę poddania (jak w tym wypadku) a następnie "przejeżdża po nich czołg" - stosując wszystkie możliwe środki techniczno - taktyczne, aby zdabać o bezpieczeństwo policjantów.

Taktyka działania w tym wypadku może budzić pewne negatywne konotacje, jeśli ocenia się to poprzez pryzmat działania polskich jednostek. Jestem przekonany, że swoboda taktyczna (wynikająca ze wspomnianej ideologii) zaprezentowana w tej operacji jest tym, czego najbardziej brak w naszych AT. Jakby na tę sytuacje nie patrzeć, to zlikwidowano (dość profesjonalnie) 3 klientów, którym wydawało się, że będą sobie urządzać wymianę ognia z siłami porządkowymi. Zastosowano od dawna trenowaną taktykę zablokowania jednego z kanałów odejścia (drzwi), osłabienia zdolności bojowych poprzez zaimplikowanie F1, po czym snajperzy dokończyli dzieła na balkonie, a ubezpieczenie z dachu "upewniło" wszystkich, że zagrożenia juz nie ma. Wrzucenie po tym wszystkim F1 do środka to też standardowa procedura na wypadek, gdyby wewnątrz były pułapki piro lub składowane MW - pali się taka chatę "z urzędu".
W ten sposob ogranicza sie ryzyko dla operujących policjantów, jednocześnie dając im mozliwosci działania zgodnie z ich stanem wiedzy taktycznej. Istotne jest przecież to, że ktoś musiał sporządzić taki wariant przeprowadzenia tych działań, ktoś to musiał zatwierdzić - wyobraźmy sobie taka sytuacje w Pl, sporządzający taki plan jeszcze przed rozpoczęciem operacji zostałby odwieziony do poradni zdrowia psychicznego (a później mamy takie tragedie jakie mamy). Od lat AT nie może się doprosić wydania na wyposażenie granatów bojowych i "zaksięgowanie" ich w procedurach operacyjnych walki bezpośredniej.

Im dłużej decydenci i osoby odpowiedzialne za szkolenie będą tak jak obecnie ukierunkowane ideologicznie na metody walki z terroryzmem, tym dłużej będzie to skutkowało niepotrzebnym - dodatkowym - ryzykiem u operatorów AT. W jakimś Władywostoku potrafią, w Polsce nie.

To dlatego na moich zajęciach za granicą nie jest problemem ćwiczenie "ognia zaporowego" w różnych wariantach (wide "A" SBU, czy film z korytarza ATPS), czy czyszczenia Killing H na granatach bojowych w dynamice - scenariusz vide Magdalenka (bardzo często trenowany) w zupełnie innych założeniach taktycznych.

W Polsce pytano mnie o konspekty na takie zajęcia, za granicą pytają mnie - kiedy możemy to powtórzyć... to właśnie wspomniana ideologia walki.


Pozdrawiam MK

[Gubor]

Kolejny material o podobnym charakterze.
http://www.youtube.com/wa...feature=related

[ze.NON]

W związku z powyższym tematem mam pytanie, czy którakolwiek europejska czy też z USA policyjna jednostka używa granatów bojowych?

[Gubor]

W przypadku Polski granaty bojowe reczne,nasadkowe oraz RPG zostaly zdjete ze stanu pododdzialow antyterrorystycznych z chwila wejscia do UE (o ile dobrze pamietam - moge sie mylic co do czasu). W zwiazku z tym domniemywac mozna, ze jesli chodzi o UE zaden pododdzial antyterrorystyczny Policji nie uzywa granatow bojowych.
Jesli natomiast chodzi o USA to nie potrafie powiedziec.

[m4a1]

Jeżeli tak, to duży błąd. Takie rzeczy powinny leżeć w magazynach, i być od czasu do czasu używane w odpowiednich szkoleniach - bez przesady, ale jednak. Zgodnie ze specyfiką pododdziałów AT należy się przygotować również na "mniej standardowe" zagrożenia.

[Robal2pl]

Tak, już widzę jak ktoś w PL przyklepuje taki plan działań. Nie ma szans - po prostu w PL nie ma przyzwolenia na takie metody, pewnie po jakieś większej tragedii się zmieni, choć wątpię

[Blind]

Dokładnie. W Polsce można zostać udupionym za wszystko. Raz za zdecydowaną reakcję a innym razem w analogicznej sytuacji - za jej brak. Krytyka spotka Cię za zbyt małe środki, następnym razem znów - za zbyt duże. To dlatego w większości, kiedy ktoś musi podpisać papier swoim nazwiskiem podejmuje decyzje nie adekwatne do sytuacji a jak najbardziej asekurujące dupę. To jakie środki zastosować i jak rozwiązać daną sytuację powinno być istotą działania. W praktyce jest debata nad tym, żeby podjąć taką decyzję, za którą beknie ktoś inny, byle nie my. Dopóki w kraju będzie żyło pokolenie asekurantów własnych dup i posadek, dopóki będzie brakowało ludzi z jajami, którzy rzetelnie podejdą do tematu i jego istoty nie analizując go przez pryzmat możliwej utraty własnego stołka, stopnia, fuchy - dopóty będzie bagno i decyzyjna wieś a co za tym idzie tego typu nietypowe, kontrowersyjne rozwiązania nie ujrzą światła dziennego.

[Suhy]

Nie zwalaj winy na jakieś pokolenie asekurantów.
To kwestia uregulowań prawnych i proceduralnych.
A dokładniej ich braku lub ich nieścisłości.
I na razie nie widać by ośrodki dowodzenia zdecydowanie coś robiły na ich poprawienie.

[Blind]

Regulacje prawne - zgadza się. To jedno. Mimo wszystko asekuranci istnieją i jest to zauważalne. Ja z tym spotykam się codziennie. Zawsze lepiej coś olać, czegoś nie zrobić, coś odpuścić czy rozwiązać tak, żeby nie umoczyć. Taka zasada panuje wśród decydentów, ostatnio zbliżyłem się nieco do tego środowiska i widzę jak jest. Państwo w państwie i jedna wielka mafia.

[Sil]

[Gubor]

[ze.NON]

A czy w jakimkolwiek zarządzeniu tego typu sprzęt jest wprowadzony na uzbrojenie policji?
A czy określono kiedykolwiek zasady jego użycia choćby w środkach przymusu?
To, że były w magazynach to jedno ale użycie to inna bajka.
Na magazynach walały się również WKM-y, czy są niezbędne?

[m4a1]

W tym rozporządzeniu:
http://www.policja.pl/ftp...nie_policji.pdf
jest mowa o karabinach maszynowych i granatnikach, wkm - nie.

[pow]

Tak czytam i zastanawiam się jaki jest sens porównywania Polskich i europejskich jednostek policyjnych z Rosyjskimi wojskowymi i parawojskowymi, tam pewnie jak uznali by to za wygodne to podjadą T34 "Rudy" i załadują odłamkowym w okno.

[Gubor]

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 15 listopada 2000 r. w sprawie uzbrojenia Policji.
(Dz. U. z dnia 28 lutego 2001 r.)

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z
2000 r. Nr 101, poz. 1092) zarządza się, co następuje:

§ 1. 1. Na uzbrojenie Policji składają się:

1) broń palna: pistolety, rewolwery, broń gładkolufowa, pistolety maszynowe, karabinki,
karabiny, karabiny maszynowe i granatniki,

8) granaty i materiały wybuchowe...

2. Materiały, o których mowa w ust. 1 pkt 7-9, przydziela się zgodnie z przyznanym
uzbrojeniem.

§ 2. Wzory i typy broni składającej się na uzbrojenie Policji oraz normy należności
uzbrojenia zespołowego i indywidualnego ustala Komendant Główny Policji.

§ 3. Traci moc rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 8 sierpnia 1991 r.
w sprawie uzbrojenia Policji (Dz. U. Nr 81, poz. 361 i z 1993 r. Nr 101, poz. 465).


http://www.policja.swinou....91.81.361.html - w starym rozporzadzeniu byla mowa o transporterach opancerzonych.

I dodatkowo jako ciekawostke:

http://www.policja.pl/ftp/prawo/uzycie_broni.pdf

Ciekawe jak interpretuja w prawie uzycie pododdzialu AT w przypadku uzycia broni? Jak ten przepis nalezy traktowac wobec pododdzialu AT? Indywidualnie kazdy policjant, czy jako oddzial? Tegie glowy na start

[Robal2pl]

Ale co za pytanie - w końcu chodzi o oddziały a nie pododdziały

Swoją drogą swego czasu zmieniano ustawę - bo mowa była o "oddziałach prewencji" a tu i tam były samodzielne pododdziały , więc temat może być nie tak zabawny jak się wydaje na pierwszy rzut oka

[Gubor]

[Robal2pl]

Spokojnie to taka ironia była, bo rozporządzenie to i owo definiuje...natomiast śmiem twierdzić że błędem jest nie wpisanie pewnych podstawowych pojęć do ustawy. Pododdziałów AT też to dotyczy.

Natomiast problem "zwartości" pododdziału nie jest zdefiniowany w tym akcie - ale są inne przepisy które określają czym jest pododdział zwarty - tylko czy można je tu przenieść, i czy aby zapis jaki dano np SKW - gdzie nie ma pojęcia "pododdział" a działanie zespołowe dwóch lub więcej funkcjonariuszy.

Pozdr
Robal2pl

[Gubor]

Generalnie Robalu zostawmy temat przepisow i ustaw tym, ktorzy za to biora pieniadze (podatnikow), a wrocmy do naszych operacji.

Chcialbym zwrocic uwage obserwujac te dwa materialy z zatrzyman prowadzonych przez FSB, na przeciwnika z jakim musza sie zmierzyc sily specjalne. Nie jest to standardowy figurant do zatrzymania tylko silnie uzbrojone i zdeterminowane komanda.