W bazylice świętego Piotra w Watykanie rozpoczęła się Pasterka celebrowana przez Benedykta XVI. Przed rozpoczęciem uroczystej liturgii w bazylice doszło do incydentu.
Ktoś z tłumu rzucił się w stronę papieża idącego w kierunku ołtarza i przewrócił go na ziemię. Do Benedykta XVI podbiegli żandarmi. Po chwili papież wstał i poszedł dalej, co wierni, zgromadzeni w bazylice powitali oklaskami.
Pomógł: 2 razy Wiek: 42 Dołączył: 06 Lis 2008 Posty: 581 Skąd: z samego dna
Wysłany: 25-12-2009, 15:22
Cytat:
I znowu Włochy, kolejny atak na kolejnego papieża.
A co to ma wspólnego z atakiem?
Kościół oczekuje uwielbienia ponad wszystko, tłumów, okrzyków itp.
Jakaś Pani zapragnęła objąć Papieża i go objęła. Teraz pewnie czuje się spełniona.
Przecież nie miała pistoletu ani siekiery
Czepiasz się, skąd po pierwszych newsach można było wiedzieć co się stało? Pierwsze newsy były o zamachu...
Pozdr
Robal2pl
_________________ "Na świecie jest bardzo dużo różnej broni i bardzo mało tolerancji i to jest powód dla którego cała ta broń jest potrzebna" S.Bidziński
Po ataku na papieża: "nie sposób zapobiec takim incydentom"
- Kiedy papież jest otoczony tysiącami ludzi, bierze pod uwagę te drobne niedogodności - rzecznik Watykanu bagatelizuje atak niezrównoważonej kobiety na Benedykta XVI. Według niego żądanie zapewnienia papieżowi w tych okolicznościach stuprocentowej ochrony jest nierealistyczne.
Czwartkowy incydent wywołał serię pytań o ochronę głowy Kościoła katolickiego. Specjaliści od bezpieczeństwa wielokrotnie zwracali uwagę, że papież jest zbyt odsłonięty w miejscach publicznych.
Według rzecznika Watykanu Federico Lombardiego zapewnienie Benedyktowi XVI pełnej ochrony to nierealistyczne oczekiwanie, ponieważ jest on często otoczony przez dziesiątki tysięcy ludzi na audiencjach, mszach i podczas innych wydarzeń. – Kiedy jest wśród ludzi, bierze pod uwagę te drobne niedogodności - stwierdził Lombardi. Dodał jednak, że watykańska ochrona wyciągnie wnioski z tego incydentu.
"Jak ktoś się uprze, może się targnąć na życie papieża"
Także ks. Adam Boniecki uważa, że podobne incydenty są wpisane w pontyfikat. - Ta ochrona jest bardzo starannie przemyślana, tu już nic więcej nie można zrobić. Kontrola przy wejściu jest rzeczywiście ważna, ale nie jest powiedziane, że ktoś kto się bardzo uprze, nie może się targnąć nawet na życie papieża, czy inaczej go zaatakować. To jest wpisane w tę funkcję - stwierdził.
"Jak ktoś sie uprze, może zaatakować papieza"
Przewróciła papieża
25-letnia Susanna Maiolo zaatakowała papieża podczas Pasterki. Nie była uzbrojona, okazało się, że jest psychicznie niezrównoważona. Watykan potwierdził, że kobieta próbowała zrobić to samo w zeszłym roku. Wówczas jednak zatrzymała ją ochrona. Wtedy też miała na sobie czerwoną bluzkę.
Na pytanie, co stanie się teraz z 25-letnią Susanną Maiolo, obywatelką Włoch i Szwajcarii, skierowaną na przymusowe leczenie psychiatryczne, Lombardi odpowiedział, że watykański wymiar sprawiedliwości bywa w takich przypadkach pobłażliwy.
Papież nie ucierpiał w rezultacie incydentu, natomiast 87-letni kardynał Roger Etchegaray, również przewrócił się w czasie zamieszania podczas procesji do ołtarza, ma złamaną szyjkę kości udowej. Przebywa w szpitalu i przejdzie operację.
No jeśli ta sama osoba, drugi raz robi to samo, to IMHO przesadzono z pobłażliwością...
Pozdr
Robal2pl
_________________ "Na świecie jest bardzo dużo różnej broni i bardzo mało tolerancji i to jest powód dla którego cała ta broń jest potrzebna" S.Bidziński
Wiek: 102 Dołączył: 24 Lip 2009 Posty: 362 Skąd: Kraków
Wysłany: 26-12-2009, 20:53
ze.NON napisał/a:
A co to ma wspólnego z atakiem?
(...)
Jakaś Pani zapragnęła objąć Papieża i go objęła.
Przecież nie miała pistoletu ani siekiery
Jakby nie było jest to forma ataku, nie zamachu ale ataku.
Jak na razie to zbyt mało dostępnych jest danych.
To, że kobieta była nieuzbrojona to nie oznacza, że nie była to forma zamachu lub przygotowania do niego.
Zamach nie musi być zamachem zbrojnym. Zamach to również ośmieszenie, zdyskredytowanie, naruszenie czci i nietykalności osobistej itd.
To może być też forma rozpoznania taktyki i skuteczności działania ochrony.
Jeżeli chodzi o sam fakt powtórzenia się sytuacji z przed roku to świadczy to o błędzie ochrony w pkt. kontroli dostępu. Brak weryfikacji pod kątem osób mogących stwarzać zagrożenie (jakiekolwiek).
Do tego celu powinno się stosować system wizyjnej weryfikacji biometrycznej.
_________________ Decet cariorem esse patria nobis quam nosmet ipsos - Przystoi, aby Ojczyzna droższa nam była niż my sami sobie.
Wejść do św. Piotra ze sprzętem nie jest tak łatwo (co nie znaczy, że się nie da), sam straciłem pare ładnych lat temu victorinoxa, a było to na dzień przed wizytą papieża.
_________________ "Boxing is like Christmas - it's better to give then to recive." (avatar jest moj, osobisty, prywatny ze mna samym; nikogo nie udaje, pod nikogo sie nie potrzywam- na wszelki wypadek =:-) )
Pomógł: 2 razy Wiek: 42 Dołączył: 06 Lis 2008 Posty: 581 Skąd: z samego dna
Wysłany: 27-12-2009, 20:36
Cytat:
Jakby nie było jest to forma ataku, nie zamachu ale ataku.
Cytat:
To, że kobieta była nieuzbrojona to nie oznacza, że nie była to forma zamachu lub przygotowania do niego.
Cytat:
To może być też forma rozpoznania taktyki i skuteczności działania ochrony.
To nawet było widać ale niech tak będzie.
Zauważ, że jeśli chodzi o taktykę działania ochrony to Papież się wywrócił dopiero gdy ochroniarz chwycił kobietę a ona wówczas złapała się naszego Vip'a i razem się wywrócili.
Koszt interwencji ochroniaża dodatkowy to pęknięte "biodro" biskupa, na którego akurat zamachu nie było
Wiek: 102 Dołączył: 24 Lip 2009 Posty: 362 Skąd: Kraków
Wysłany: 28-12-2009, 11:57
ze.NON napisał/a:
To nawet było widać ale niech tak będzie.
Co było widać ???
ze.NON napisał/a:
Zauważ, że jeśli chodzi o taktykę działania ochrony to Papież się wywrócił dopiero gdy ochroniarz chwycił kobietę, a ona wówczas złapała się naszego Vip'a i razem się wywrócili.
Koszt interwencji ochroniaża dodatkowy to pęknięte "biodro" biskupa, na którego akurat zamachu nie było
Trudno powiedzieć czy przewrócenie papieża wynikało z chwycenia papieża za szaty i pociągnięcia czy uchwycenia się jego (przez tę kobietę) w momencie szarpnięcia przez ochronę w przeciwnym kierunku w stosunku do kierunku ruchu.
Jeżeli chodzi o obrażenia (złamanie kości stawu biodrowego)jakie odniósł kardynał Etchegaray'a nie wynikają wprost z reakcji ochrony. Tego rodzaju złamanie jest typowym obrażeniem jakiego doznają osoby w jego wieku przy upadku, którego energia jest skierowana w większej części na jedną stronę tułowia.
Ponadto tego typu "straty" są niewielkim kosztem ratowania papieża (priorytet).
To że kobieta była "nieuzbrojona" możemy mówić teraz, post factum. Jest wiele sposobów zamachów przez "nieuzbrojonego" zamachowca. Aby pozbawić kogoś życia lub zdrowia nie potrzeba ani broni palnej, ani materiałów wybuchowych, Sam człowiek może być "bronią" będąc np nosicielem broni biologicznej czy chemicznej.
Rozumiem, że większości wydaje się, że skoro około 90 % zamachów realizowanych jest przy użyciu IMW, a ok 8 % to broń palna to tego się spodziewają ale są też inne metody realizacji zamachu, choćby rzut statuetką, choćby radioaktywny prezent, choćby przywitanie się (np. przytulenie) swoistego "kamikadze" będącego nosicielem broni biologicznej. Tego typu zamachy również należy brać pod uwagę.
_________________ Decet cariorem esse patria nobis quam nosmet ipsos - Przystoi, aby Ojczyzna droższa nam była niż my sami sobie.
Jak już ten rozpowszechniony i przez wszystkich rozumiany IED kole Cię w oczy i upierasz się przy ojczystym języku to pisz po prostu "fugas", bo IMW to Instytut Medycyny Wsi i skrót ten nigdzie raczej nie jest używany w zastępstwie IEDa (specjalnie pogooglałem i znalazłem 1 [słownie: jeden] dokument korzystający z tego skrótu).
_________________ The 2 loudest sounds in the world: A click when you expect a bang, and a bang when you expect a click.
Wiek: 102 Dołączył: 24 Lip 2009 Posty: 362 Skąd: Kraków
Wysłany: 28-12-2009, 12:38
Jest pewna różnica między fugasem czy jak kto woli IED, a IMW. Te dwa pierwsze dotyczą bardziej zastosowań typu "drogowego", a więc urządzeń komponowanych z większej ilości materiałów wybuchowych najczęściej pochodzenia wojskowego, rzadziej cywilnego (np. górniczych).
Pojęcie IMW jest nieco szersze bo obejmuje nie tylko materiały wybuchowe ale również materiały "zastępcze" dostępne całkowicie legalnie przez każdego na rynku cywilnym, np. w pierwszym lepszym supermarkecie na półkach z "chemią gospodarczą".
Ponadto kiedyś pojęcie fugas było pojęciem odnoszącym się praktycznie do prowizorycznych min lądowych.
IMW to improwizowany materiał wybuchowy.
Pamiętajmy, że:
MATERIAŁAMI WYBUCHOWYMI nazywamy związki chemiczne lub ich mieszaniny znajdujące się w stanie równowagi nietrwałej, zdolne pod wpływem oddziaływania zewnętrznego do gwałtownej przemiany chemicznej połączonej z wydzielaniem silnie nagrzanych oraz sprężonych dużych ilości gazów, które gwałtownie rozprężając się, są w stanie wykonać pracę mechaniczną.
[ Dodano: 28-12-2009, 12:44 ]
I tak przy okazji lub jak wolicie, by the way, "wujek google" nie stanowi alfy i omegi, a wręcz przeciwnie. W googlach jest masę przekłamań, bzdur, niedorzeczności i niedopowiedzeń.
Widzę, że niektórzy łykają wszystko co w googlach jako "prawdę objawioną". Gratuluję.
Dla mnie IED to również Istituto Europeo di Design , skrót zależy od kontekstu.
_________________ Decet cariorem esse patria nobis quam nosmet ipsos - Przystoi, aby Ojczyzna droższa nam była niż my sami sobie.
Jest pewna różnica między fugasem czy jak kto woli IED, a IMW. Te dwa pierwsze dotyczą bardziej zastosowań typu "drogowego", a więc urządzeń komponowanych z większej ilości materiałów wybuchowych najczęściej pochodzenia wojskowego, rzadziej cywilnego (np. górniczych).
Nie, po prostu ostatnio najwięcej się mówi o takim zastosowaniu IEDów. Skrót oznacza dokładnie to samo.
OTIS napisał/a:
Pojęcie IMW jest nieco szersze bo obejmuje nie tylko materiały wybuchowe ale również materiały "zastępcze" dostępne całkowicie legalnie przez każdego na rynku cywilnym, np. w pierwszym lepszym supermarkecie na półkach z "chemią gospodarczą".
A IED nie? AMFO, pipe-bomb.. to też są IEDy.
OTIS napisał/a:
Ponadto kiedyś pojęcie fugas było pojęciem odnoszącym się praktycznie do prowizorycznych min lądowych.
Zgadza się... kiedyś.
OTIS napisał/a:
IMW to improwizowany materiał wybuchowy.
A IED to pewnie Interactive Explosive Device, nie?
Zauważ, że to anglojęzyczne określenie jest dużo szersze - [i]device[/u], czyli urządzenie wybuchowe, niekoniecznie powiązane z m.w. Może być np. z niepalnego gazu pod ciśnieniem (teoretycznie ).
OTIS napisał/a:
I tak przy okazji lub jak wolicie, by the way, "wujek google" nie stanowi alfy i omegi, a wręcz przeciwnie. W googlach jest masę przekłamań, bzdur, niedorzeczności i niedopowiedzeń.
Jak czegoś nie ma w googlu to nie istnieje
OTIS napisał/a:
Widzę, że niektórzy łykają wszystko co w googlach jako "prawdę objawioną". Gratuluję.
Po pierwsze nie wszystko, trochę daleko idące wnioski wyciągasz. Po drugie mylisz dwie różne sprawy - błędne informacje i ich całkowity brak.
Aaaa już rozumiem skąd Ci się wziął bull-pump :-D
_________________ The 2 loudest sounds in the world: A click when you expect a bang, and a bang when you expect a click.
Guns kill people... Spoons make them fat...
Ostatnio zmieniony przez Foka 28-12-2009, 12:56, w całości zmieniany 1 raz
OTIS, uspokój się. Po pierwsze jak już masz na myśli coś co wybucha to jest to ładunek (urządzenie) wybuchowe. Materiałem wybuchowym - zgodnie z przytoczoną przez Ciebie definicją jest trotyl, dynamit itd. niezależnie od tego czy stanowią część jakieś wybuchowej konstrukcji czy nie. Więc sam pisząc o materiałach wprowadzasz chaos - bo z kontekstu wnioskuję że miałeś na myśli ładunki (urządzenia wybuchowe).
Po drugie - każde środowisko ma swój specyficzny kod i język - więc to że gdzieś indziej funkcjonują inne określenia, nie musi być wiążące tutaj.
Starczy tego off-topa, na rozważania definicyjne załóż oddzielny wątek.
Pozdr
Robal2pl
_________________ "Na świecie jest bardzo dużo różnej broni i bardzo mało tolerancji i to jest powód dla którego cała ta broń jest potrzebna" S.Bidziński
Obejrzałem powoli kilka filmów z tego zajścia, niestety wszystkie pokazywały sytuacje tylko z jednej strony (bardziej lub mniej zza pleców przeskakującej kobiety) i moim zdaniem ochroniarz zatrzymujący kobietę popełnił błąd podczas chwytania – nie zablokował jej rąk dlatego chwyciła i przewróciła VIP-a.
Wystartował prawidłowo ale podczas chwytania powinien uderzyć lub pchnąć ramie atakującej obracając ją tyłem do siebie i do VIP-a .następnie unieruchomić na ziemi lub w stójce (zależnie od sytuacji)
Pomógł: 9 razy Wiek: 36 Dołączył: 08 Lut 2009 Posty: 632 Skąd: z nad wisły
Wysłany: 28-12-2009, 23:40
pako napisał/a:
Obejrzałem powoli kilka filmów z tego zajścia, niestety wszystkie pokazywały sytuacje tylko z jednej strony (bardziej lub mniej zza pleców przeskakującej kobiety) i moim zdaniem ochroniarz zatrzymujący kobietę popełnił błąd podczas chwytania – nie zablokował jej rąk dlatego chwyciła i przewróciła VIP-a.
Wystartował prawidłowo ale podczas chwytania powinien uderzyć lub pchnąć ramie atakującej obracając ją tyłem do siebie i do VIP-a .następnie unieruchomić na ziemi lub w stójce (zależnie od sytuacji)
Bardzo ładnie to brzmi w teorii ale niestety w rzeczywistości często jest to ciężkie do wykonania, pamiętaj że reakcja zawsze jest spóźniona na akcję.
_________________ if the force does not mean we pass the argument to the argument of force
Gdyby to było łatwe to BOR werbował by pracowników w pośredniaku, zmniejszając w ten sposób bezrobocie. :-)
Jednak rozważając teoretycznie pchnięcie wysuniętego do przodu ramienia swoją wysuniętą do przodu ręką tuż przed zderzeniem i powaleniem swoją masą na ziemię (Lub dociśnięciem do bariery) Jest łatwiejsze od rzutu czy dźwigni.
Natomiast praktycznie zastosowałem to kilkakrotnie i mimo stresu i zaskoczenia zadziałało skutecznie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
).
