[VALERY]

witam!
pare dni temu mial miejsce pewnien incydent z budzialem oficerow BOR-u.
http://wiadomosci.wp.pl/k...,wiadomosc.html
co myslicie o tym zajsciu??
prosze o podejscie do tematu od strony taktycznej(praktycznej) a nie o wypowiedzi w stylu byli pijani nalezalo im sie.
pozdrawiam!

[Kangur]

Czołem,

W innym wątku już pisałem na ten temat, ale podejdźmy do zagadnienia bardziej chłodno. Valery - jesteś z 3miasta - masz może jakieś dodatkowe za kulisowe informacje na ten temat?

Generalnie można by to pytanie rozwinąć w następujący sposób: jeden (max dwóch) oficer CPP versus 10-20 pijanych/agresywnych nieuzbrojonych przeciwników - jak się powinien zachować?

Wiadomo że z 10 się bić nie będzie. Zastrzelenie kilku napastników też w warunkach PL jest niestety niewykonalne. Jednak czy można wyciągnąć broń BEZ zamiaru jej użycia ze skutkiem śmiertelnym?

W pewnych środowiskach "postrzelenie" lub naumyślne zranienie napastnika było by powodem do zwolnienia ze służby - oddając strzał, ma być to strzał zatrzymujący. Nie można komuś gratulować za zranienie. Jeżeli zranił i to wystarczyło, nie powinien wyciągać broni - oznacza to że sytuacja nie była wystarczająco poważna.

jakie są opcje?

K.

[m4a1]

Najlepszym rozwiązaniem jest tu: cofnąć się, strzał ostrzegawczy i walenie po nogach napastnikom.
A jak sie to ma do prawa nie wiem....
no ale co miał wezwac oddzial prewencji?

[VALERY]

witam!
sory kangur umknelo mi to ze juz poruszyles ten temat ale jak to mowia DAMY RADE!
Z oczywistych wzgledow nie bede sie wypowiadal na forum jezeli chodzi o ta sytuacje, oprucz tego co zostalo podane do mediow.wybaczcie wiadomo o co chodzi.
co do tematu strzelania do napastnika to prawo karne uzywa sformulowania adekwatnosci srodkow do zagrozenia.czyli teoretycznie jak zawodnik startuje do ciebie z kijem to nie mozesz uzyc broni gdyz sa ta srodki nieadekwatne do zagrozenia ,aczkolwiek wszytko zalezy od interpretacji sadu i przedstawianiea sprawy przez adwokatow(oglonie temat dosc szeroki wiele roznych "wyrokow" w polskim sondownictwie bylo).
jak bede mial chwile to dokladnie przytocze zasady uzycia broni.
pozdrawiam

[ Dodano: Sro Paź 05, 2005 10:16 pm ]
podstawa prawa uzycia broni palnej stanowi ustawa o ochronie osob i mienia.
pracownik posiadajacy licencje pracownika ochrony fizycznej,ma prawo uzycia broni w przypadkach okreslonych w ustawie.
przez uzycie broni palnej rozumie sie oddanie strzalu w kierunku osoby w celu jej obezwladnienia,po wyczerpaniu trybu postepowania okreslonego przepisami prawa($2 rozpozadzenia)
-w celu odparcia bezposredniego i bezprawnego zamachu na zycie lub zdrowie pracownika ochronyalbo innej osoby.(tu mamy uzasadnienie uzycia broni przez "naszego" BOROWIKA)
-przeciw osobie, ktora nie zastosowala sie wezwania natychmiastowego pozucenia broni lub innego niebezpiecznego narzedzia(a tu przyklad co do niescislosci prawa o adekwatnosci srodkow do zagrozenia-polskie realia)
-przeciwko osobie, ktora usiluje bezprawnie,przemoca odebrac bron palna pracownikowi ochrony
-w celu odparcia gwaltownego , bezposredniego i bezprawnego zamachu na ochraniane osoby, wartosci pieniezne oraz inne przedmioty wartosciowe


warunki i sposob postepowania pracownika ochrony przy uzyciu broni palnej(i tu sie zaczyna paranoja ;-( )
-minimalizacja skutkow uzycia broni i rozwaga w jej uzyciu
-wylaczenie podmiotowe
-wezwanie do zachowania zgodznego z prawem,zgodnie z uzyciem broni oraz oddania strzalu ostrzegawczego
-udzielenie pomocy przedmedycznej
-ochrona miejsca zdarzenia
-powiadomienie przeozonych i policji
-udokumentowanie uzycia broni i wykonanych czynnosci
-ograniczenie uzbrojenia pracownika ochrony (tyczy sie imprez masowych na ktorych nie wolno posiadac broni pracownikowi ochrony - co oczywiscie jest paranoja samo w sobie)

pozdrawiam