pomysl ma juz kilka latek, na rynku sa przynajmniej dwie takie konstrukcje- .50 beowulf i .499 firmy Leitner-Wise, ten drugi nawet byl przyjety Strazy Wybrzeza podejrze, ale byly problemy z niezawodnoscia i odpadl. Beowulf jest/mial byc przyjety na wyposarzenie wartownikow obiektow wojskowych USA, przy energii wylotowej 2000J nadaje sie do zatrzymywania pojazdow chcacych staranowac brame na przyklad.
Obie konstrukcje to gorna czesc komory zamkowej do normalnego m16a4. Kaliber beowulfa to 12,7 x 43RB (przedluzona luska od .50 AE z deserta) troche mu brakuje do .50BMG ale nie zawsze da sie ustawic M2HB przy kazdym wjezdzie
_________________ "Boxing is like Christmas - it's better to give then to recive." (avatar jest moj, osobisty, prywatny ze mna samym; nikogo nie udaje, pod nikogo sie nie potrzywam- na wszelki wypadek =:-) )
ok, fajnie, co zatrzyma Boewolf czego NIE zatrzyma M60 albo Minimi i 200 pestek na dystansie 200metrów???
Zejdźmy na ziemie, ze zwykłego kałasznikowa można rozwalić szarżującego WIELORYBA, a z PK wszystko co nie jest schowane za 20mm pancerzem, więc naprawdę takie wynalazki nie mają żadnego uzasadnienia taktycznego.
Po prostu amerykanie kupią WSZYSTKO co strzela. Jeżeli dzisiaj wymyślę kaliber 6,787mm X Maciek Stopniak Special Turbo Magnum Power Pocisk Na Wroga Który Tylko Istnieje W Mojej Głowie - to i tak sprzedam 5-10 000 sztuk takiej broni, bo tylu debili się znajdzie na 300 000 000 czy ilu ich tam jest w stanch z dostępem do broni.
Pomógł: 6 razy Wiek: 34 Dołączył: 02 Mar 2005 Posty: 404 Skąd: Tarnów, Małopolska
Wysłany: 10-05-2008, 13:05
Kangur, właśnie o to chodzi, żeby ktoś kupił Gadka o zatrzymywaniu pojazdów jest dla takich jak my, nabywcy Beowulfa wystarczy, że ma "kij zionący ogniem" na większą kulkę, niż "ten cholerny O`Connor z Muskoogi w Oklahomie" czy sąsiad z gór Ozark ;)
_________________ Stosunek do broni określa dojrzałość człowieka.
GI Jane przechodzi "Hell Week" raz w miesiącu mój brat
Ciało zanurzane w wodzie po paru minutach wyśpiewa całą prawdę.
nie probowalem nigdy zatrzymywac samochodu nie siedzac za kolkiem.. ale teoretycznie wiekszy kaliber latwiej/skuteczniej/lepiej przebije blok silnika, podobnie jak do niszczenia sprzetu i min w broni snajperskiej uzywa sie .50BMG a nie 7,62 NATO.
Juz pomijajac, ze wartownik ktory zdziera buty chodzac w kolko i ew. sprawdzajac wejsciowki moglby miec problem smigajac z M60 lub M249 z XXX amunicji...
_________________ "Boxing is like Christmas - it's better to give then to recive." (avatar jest moj, osobisty, prywatny ze mna samym; nikogo nie udaje, pod nikogo sie nie potrzywam- na wszelki wypadek =:-) )
A czy to problem ustawić M60/PKM/M240 itd w pobliżu? Zwłaszcza że wystawiając kogoś na widoku musisz uwzględnić opcje, że najpierw bedzie atak na niego, a potem wjedzie wóz z TNT.
Chyba że planujesz ochronę magazynu desek, ale takie obiekty nie są celem ataku ciężarowek - pułapek.
Tak w upraszczającym skrócie....
Pozdr
Robal2pl
_________________ "Na świecie jest bardzo dużo różnej broni i bardzo mało tolerancji i to jest powód dla którego cała ta broń jest potrzebna" S.Bidziński
tzn. ja w sumie teoretyzuje, wiec mnie nie bijcie aczkolwiek nie kazdy kraj w ktorym USA ma jakas baze/ambasade czy co tam moze jeszcze miec, zgodzi sie na ustawienie M2HB/M249/M60, swoja droga dziwnie by wygladalo ustawienie stanowiska ckm czy rkm przy kazdej bramie. Wyposazajac kazdego (lub jakas czesc) wartownika(ow) ktory i tak normalnie smigalby z m16 mozna to spokojnie zalatwic. Napisales, ze atak bedzie wpierw na kogos na widoku- no wlasnie, a stanowisko rkm raczej nie wyskoczy z lisci w ostatniej chwili.
Oczywiscie zgadzam sie ze to kolejny wodotrysk jak milion roznych gadzetow/superpatentow, aczkolwiek nie traktowalbym go jako bezurzyteczny.
_________________ "Boxing is like Christmas - it's better to give then to recive." (avatar jest moj, osobisty, prywatny ze mna samym; nikogo nie udaje, pod nikogo sie nie potrzywam- na wszelki wypadek =:-) )
A czy to jest wielki problem "schować" ów rkm? Dodaj do tego blokady, zapory bariery...zwłaszcza że baza/ambasada to już teren USA i państwo - gospodarz ma g... do gadania co tam jest. Może być panna tańcząca na rurze nawet. Jeśli dajesz wartownikowi na I linii to coś (niech będzie ze stanowisko M2 przy bramie wygląda mało dyplomatycznie) , to i tak musisz dac to coś komuś na II linii , właśnie dlatego że ten na I linii może zostać wyeliminowany (nie przez samochód pułapkę , tylko np. snajpera) . A po co mieć mniej skoro można więcej?
Pozdr
Robal2pl
_________________ "Na świecie jest bardzo dużo różnej broni i bardzo mało tolerancji i to jest powód dla którego cała ta broń jest potrzebna" S.Bidziński
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Gadka o zatrzymywaniu pojazdów jest dla takich jak my, nabywcy Beowulfa wystarczy, że ma "kij zionący ogniem" na większą kulkę, niż "ten cholerny O`Connor z Muskoogi w Oklahomie" czy sąsiad z gór Ozark ;)
aczkolwiek nie kazdy kraj w ktorym USA ma jakas baze/ambasade czy co tam moze jeszcze miec, zgodzi sie na ustawienie M2HB/M249/M60, swoja droga dziwnie by wygladalo ustawienie stanowiska ckm czy rkm przy kazdej bramie. Wyposazajac kazdego (lub jakas czesc) wartownika(ow) ktory i tak normalnie smigalby z m16 mozna to spokojnie zalatwic. Napisales, ze atak bedzie wpierw na kogos na widoku- no wlasnie, a stanowisko rkm raczej nie wyskoczy z lisci w ostatniej chwili.
