FORUM SPECOPS :: OPLotka

broken_arrow · Wysłany: 06-10-2006, 21:24 **OPLotka**

Panowie jak rozważacie opcje uczenia żołnierzy strzelania z broni strzeleckiej do samolotów, śmigłowców? Chodzi mi generalnie o "Lotnik z prawej" i zapore ogniową

Dla mnie to nonsens. Zwłaszcza strzelnia do śmigłowców bojowych. Jak okreslili to kiedyś Mudżachedini walczący w Afganistanie że największą głupotą jest strzelać do rosyjskich śmigłowców. Czy przykład strzelania do Apachy w Iraku.
Ja się z tym w pełni zgadzam. Seria z działka 23 mm lub pociski niekierowane wystrzelone ze śmigła na pewno celniej w nas trafią niż nasze pociski z kałachów.
Uważam że to troche zacofane myślenie i podejście do tej oplotki i w dobie nowoczesnych śmigieł a zwłaszcza samolotów śmieszne.
Co wy na to ?
Jakieś plusy lub minusy takiego podejścia do sprawy? Przypominam: zapora ogniowa w POPL z broni podstawowej.

siwy · Wysłany: 06-10-2006, 21:38

Jak dla mnie to marnowanie zapasu amunicji! Owszem mialem ten temat na Unitarce, ale ... to glupota! Masz 120 naboi na dzien walki i 60 wywalasz Panu Bogu w OKO. Ot -tak sobie - leci wrogi samolot, a druzyna wali ogien zaporowy w niebo. Nie wiedzialem, ze to jeszcze w WP sie cwiczy? :zdziwko:

Victor · Wysłany: 06-10-2006, 22:10 **Re: OPLotka**

Kiedyś zadałem pewnemu kapitanowi (na zajęciach z OPL) pytanie odnośnie zasadności strzelania z AK do celów powierznych. Odpowiedział, że nie chodzi o celność (bo jest pomijalnie mała), ale o to, żeby żołnierz "wykazał inicjatywę bojową" - cokolwiek to miało znaczyć.
Osobiście uważam, że zapora ogniowa to marnowanie amunicji.

Pozdrawiam V.

broken_arrow · Wysłany: 07-10-2006, 09:21

Generalnie nie chodzi o inicjatywę czy o zestrzelenie samolotu. Najciekawszy i najbardziej fachowy komentaż do tego słyszałem kiedyś w CSWLąd od kolesia z "gwiazdojebów"
"Nie strzela się po to żeby zestrzelić samolot tylko po to by choć lekko go drasnąć. Zawsze są szanse na uszkodzenie jakiejś elektroniki itp. "

Coś w tym jest ale ja uważam że szanse są równe zeru. Zwłaszcza jak samolot leci prędkością przelotową i na ładnej wysokości.
Taki ogień zaporowy p.pancerną z Szyłki lub nawet kilku to rozumiem ale kbk ? :bad:

Rzufik · Wysłany: 07-10-2006, 10:46

zakladając ze uzbrojenie choćby strzeleckie takiego śmigła czy samoltu ma nieco wiekszy zasięg i precyzyjniejsze celowniki niż drużyna piechoty raczej postulowałbym zamiast wywalać zapas amunicji w nieo , spróbować nieujawniać własnej obecności.

trafienia w samolot nie widzę w ogóle (szybkość przelotu) jesli już to może w śmigło przydybane np w zawisie ,czy powolnym przelocie i tutaj zakladałbym że najlepiej strać sie trzesnąc w układ śmigłowy ( nie silnik bo opanczerzony )

Kiedyś trafiłem w jakimś artykule na informacje że SW mają jako jedno z zadań przy założeniu posiadania broni precyzyjnej dużego kalibru eliminowanie np elektroniki z pojazdów , być może wskórali by coś na takąż samą elektronikę na smigle... - ale to tylko takie gdybanie ( prawdopodobienstwo obecnosci w jednym miejscu takiej broni ze strzlcem i powoli lecącego bądź wiszącego śmigła uważam za minimalne )

B-A a może ćwiczenie owe ma wywołać w szkolonych poprostu odruch strzelnania do pojawiajacego sie celu , który ma stłumić pierwotny odruch wyrzucenia broni i zmywania sie gdzie piprz rośnie? bardziejw sensie oddziaływania psychologicznego niż działania bojowego nastawionego na skutek?

oddaję głos Dziadkom

broken_arrow · Wysłany: 07-10-2006, 10:53

Cytat:

B-A a może ćwiczenie owe ma wywołać w szkolonych poprostu odruch strzelnania do pojawiajacego sie celu , który ma stłumić pierwotny odruch wyrzucenia broni i zmywania sie gdzie piprz rośnie? bardziejw sensie oddziaływania psychologicznego niż działania bojowego nastawionego na skutek?

nie przesadzaj!
to szkolenie typowe dla zachowania piechoty. Szkolone często i gęsto i nie dla celów psychologicznych. Wiem czemu służy nie wiem tylko jaki tego sens.
Ludzie którzy tego szkolą lub opisali to w podręcznikach święcie wierzą w prawdziwość takiej wymiany ognia. Patrz przytoczony przeze mnie gwiazdojeb. On był święcie przekonany że to działa.

Cytat:

Kiedyś trafiłem w jakimś artykule na informacje że SW mają jako jedno z zadań przy założeniu posiadania broni precyzyjnej dużego kalibru eliminowanie np elektroniki z pojazdów

Raczej tu chodziło o optyke! i to sie sprawdza.
Jednak w samolot ciężko by było trafić z SWD.

Rzufik · Wysłany: 07-10-2006, 11:08

przejęzyczyłem sie własnie mi tez chodziło mi o optykę. natomiast sprawa jest takaże sprzęt naziemny troszke wolniej śmiga niż latający stąd może sie okazać w praktyce że to metoda czysto iluzoryczna.

Natomiast podtrzymuje zdanie swoje iż w wypadku kontaktu z wrogo usposobionym letadłem... najlepiej zniknac a juz na pewno nie prowokować z broni podstawowej , jak sie pofatyguje do nas albo wezwie posiłki to cała strzelająca drużyna raczej mknie do nieba. myśle że OPL piechoty bez sprzetu cięższego powinno raczej skupiać sie na nieprowokowaniu lotnictwa niż jakichkolwiek próbach przeciwstawienia sie "nawałą".

Zenith · Wysłany: 07-10-2006, 13:56

Taka OPL to strata amunicji jakich mało. Wg mnie na zajęciach OPL powinno się uczyć sylwetek statków powietrznych, a w szczególności tych, które mamy szanse zestrzelić. A z broni osobistej możemy zestrzelić tylko śmigłowiec transportowy lub wielozadaniowy (ze względu na słabe opancerzenie) w zawisie, w odległości do 500 m.
Nie macie pojęcia, ile razy łapałem się za głowę, podczas przerabiania zagadnienia "zapora ogniowa - pochyła, pozioma, prostopadła", to totalne nieporozumienie. Niestety nie wiem jak uczą tych rzeczy w innych armiach, ale w naszej to śmiech na sali.

Sokol · Wysłany: 07-10-2006, 23:31

Totalna bzdura. Na sygnal "lotnik z prawej" zolnierz powinien schowac sie w krzaki ;) A tak powazniej to kolega liznol nieco balistyki na PW. Na zajeciach wyliczali jak wysoko poleci pocisk z AK wystrzelony pionowo w gore. Dokladniego wyniku jaki mi powiedzial nie pamietam ale byl on smiesznie maly, cos ok 600m.

Zenith · Wysłany: 07-10-2006, 23:44

Po prostu w WP czekamy na aktualizację instrukcji szkolenia OPL. Poprzednią tworzyli specjaliści fantasy podczas imienin kolegi w erze samolotów turbośmigłowych. Główną ideą powinno być "dwoje to już tłum, a na jednego szkoda amunicji" oraz wspomniane wyżej sylwetki statków powietrznych.

broken_arrow · Wysłany: 08-10-2006, 16:08

Wiadomo że powiedzmy dyżurny pododział opl wyposażony np w ammo p.panc może szkody w tym śmigle czy nawet samolocie zrobić ale również uważam że działająca w polu drużyna po napotkaniu SNP powinna raczej się "ztlenić" niż walić w niego. Samolot raczej nie będzie tracił czasu na strzelanie w nas ale wrogie śmigło to inna sprawa. Wywali z działka oi będzie po strzelaniu.
W Iraku (w mieście) wiadomo że to inna sprawa i tam łatwiej trafić i uszkodzić śmgło, ale w szczerym polu ?
Jak to wygląda gdzie indziej ? w bardziej cywilizowanych krajach ?

Rzufik · Wysłany: 09-10-2006, 10:42

własnie chciałem dodac że co innego w zabudowanym terenie , gdzie ma sie większe szanse podjeść bliżej śmigła... lub czatować poprostu jeśli wie sie że np dość regularnie npl lata w danym miejscu. ale i wtedy lepiej zostawic jakaś mocniejsza niespodzianke coś w stylu opisywanych niedawno min przeciwśmigłowych , zrobi skuteczniej kilka dziur w śmigle.

Kangur · Wysłany: 09-10-2006, 11:20

u nas to wygladalo tak ze na zetce byla o tym wzmianka
z tego co pamietam uczyli ze wszyscy musza strzelac rownoczesnie, ogniem ciaglym w jeden punkt. PK ma strzelac ogniem ciagmym 200pestek bez przerwy najlepiej smugowymi.

Tyle z teori , w praktyce czhodzilo raczej o uswiadomienie zolnierzy o zagrozeniu ze strony samolotow, watpie zeby cos dalo - moze tylko smiglo typu blackhawk, Mi-2 etc

K,

Rzufik · Wysłany: 09-10-2006, 15:06

Kangurze a ustalali Wam odgórnie o jaki punkt na letadle chodzi? czy w wirze walki gromkimi okrzykami to sie miało ustalać? taka techniczna wątpliwośc mnie naszła.

w czasie wymiany ognia , panowie rąbiemy w 4 wentylatorek po lewej ok 40cm za kabiną pilota... :bad:

kiepsko to widzę

Kangur · Wysłany: 09-10-2006, 16:07

dobre pytanie, jak znam zycie to w praktyce kazdy by wywalil magazynek , a z pk tasme a potem by uciekali ;-)

broken_arrow · Wysłany: 09-10-2006, 16:46

Cytat:

Kangurze a ustalali Wam odgórnie o jaki punkt na letadle chodzi? czy w wirze walki gromkimi okrzykami to sie miało ustalać? taka techniczna wątpliwośc mnie naszła.

No cóż. Generalnie nie strzela się i nie celuje w SNP tylko tworzy zapore ogniową i wali ciągłym po prostu w góre. Wyobrażasz sobie celować w samolot? jakie obliczyć wyprzedzenie ?Walisz po prostu w niebo tworząc "ściane" pocisków. I samolot w nią wlatuje. Tak wygląda to strzelanie. Innymi słowy uczyli K. tak jak w Polsce.

Zenith · Wysłany: 09-10-2006, 21:20

Sprawdziłem w amerykańskich Field Manuals, jako główne środki do zwalczania ŚNP podają sekcję STINGERów, ale np w FM 7-92 (pluton rozpoznawczy) jest: "jeżeli jest to nieuniknione, należy skoncentrować ogień i celować w przód samolotu, pozwalając by wleciał w ścieżkę pocisków. Dowódca plutonu ustala punkt celowania na podstawie typu atakującego samolotu". Wydana w 1992 r.
Jak sprawdzę nowsze publikacje, to podam więcej.

broken_arrow · Wysłany: 12-10-2006, 16:52

Sekcja stingerów to już wogóle inna brocha. To tak jakby u nas wyrzutnia GROM ale takiego sprzętu nie ma na stanie każdy pluton czy grupa działająca w terenie.