[koala]

Witam

Celem tego tematu jest wywolanie dyskusji jak powinnien wygladac polski system jednostek ktore winny zajmowac sie szeroko rozumianymi działaniami przeciwko terrorowi kryminalnemu. Zatrzmania wysokiego ryzyka kto to powinien robic? jak te jednostki powinny byc rozlokowane na terenie kraju? Jak ten system powinienn działać w stosunku do przyszłego systemu ratowania zakladnikow w Polsce?

Prosilbym o nie pisanie wypowiedzi w stylu np. czy dana jednostka jest potrzebna czy nie. Chcialbym poznac wasze zdanie na temat calego systemu, jak waszym zdaniem powinnien byc skonstruowany?

pozdrawiam

[m4a1]

Ponieważ jednostki do walki z terrorem kryminalnym "ocierają się" o jednostki AT (albo CT) i wzajemnie, to będę pisał o obywdu tych.
1) jednostka centralna koordynująca szkolenie dla wszystkich
2) 10 jednostek AT w KWP w których były SPAP oraz w Lublinie. Taka sama jednostka, być może liczniejsza, w KSP. Pełna integracja wyposażenia i wyszkolenia z jednostką centralną, wspólne ćwiczenia, jednostki przeznaczone do udziału w operacjach odbijania zakładników.
3) Jednostki takie jak w 2) w centrali CBŚ, ABW, SG. Liczebność według potrzeb, ale nie mniej niż jednostka w KWP.
4) Etatowe jednostki "realizacyjne" w pozostałych KWP oraz w miejsce PS SG poza MOSG który powinien zostać "na standardach AT" ze względu na specyfikę. Grupy realizacyjne w KWP, ze szkoleniem i sprzętem na etacie, szkolenie może nie tak rozbudowane jak w "etatowym AT" ale co podkreślam na etacie., nie przeznaczone do akcji zakładniczych.
5) nie-etatowe jednostki realizacyjne w oddziałach CBŚ - tak jak to jest teraz
6) nie-etatowe jednostki realizacyjne w KMP/KPP według potrzeb. Należałoby prawnie unormować pojęcie NGRu tak, aby pozwolić ich f-szom np. na dodatki do emerytur, branie długiej broni z magazynów (z tym są problemy), a najchętniej wprowadzic jednolitą strukturę drużyny szturmowej i plutonu. Powinny się odbywać szkolenia zgrywające NGR z całych województw pod pieczą SPAP, a może i międzywojewódzkie.
7) etatowe lub nie jednostki realizacyjne inncyh słuzb (SOK, UKS) z w miare możliwości jednolita struktura i sprzętem, wspólne szkolenia j.w.
Tak bym to widział.

[Robal2pl]

Witam,

Po pierwsze trzeba do takiego systemu zrobić załozenia co do zagrożeń.

I ja proponuje cos takiego :

1) Co do terrorystów, bardziej prawdopodobna jest u nas ich działalność logistyczna niż bojowa - czyli bezpośredni zamach
2) Kryminaliści coraz częściej sięgają i będą sięgać po bardziej brutalne i niebezpieczne metody działania (porwania dla okuou, może nawet ataki na policję - casus Jeleniej Góry, Paroli i Magdalenki)
3)Zatrzymania wysokiego ryzyka są częstsze niż sytuacje zakładnicze
4)Ale duże sytuacje zakłądnicze sa możliwe, choć względnie mało prawdopodobne zgodnie z zasadą że ataki bardzo prawdopodobne skutkują małymi stratami ale ataki mało prawdopodobne powodują ogromne straty

Co do jednostek to najlepiej było by zacząć od stworzenie kategorii jednostki do ratowania zakładników i jednostki taktycznej - do zatrzymań i stworzyć specjalną ustawę która stosowała by się do wszystkich służb mundurowych.

Dwa, w ustawie powinny być jasne wytyczne że ww jednostki moga byc użyte jedynie :
a) w sytuacji zakładniczej
b) gdy wiedza operacyjna lub/i procesowa pozwala domniemywać że osoba wobec której będa wykonywane czynności jest uzbrojona i jednocześnie jest skłonna użyć broni wobec funkcjonariuszy (wcześniejsze sytuacje jakie ta osoba powodowała, groźby jakich ona udzielił - choćby nie bezpośrednio pod adresem funkcjonariuszy, informacje z rozpoznania tej osoby i jej przeszłości)

Trzy zapisać tych jednostek uprawnienia do stosowania broni palnej i materiałów wybuchowych w sposób zapewniający najskuteczniejsze wykonanie zadania i minimalizację zagrożenia dla osób postronnych i zakładników.

W efekcie ma to wyglądać tak, ze jeśli dana słuzba potrzebuje specjlanego wsparcia - bo np. z JW uciekł żołnierz z bronią i grozi że się będzie za coś tam mścił, czy też na terenie zakładu karnego był bunt i sa wzięci zakładnicy , czy CBŚ namierzy kolesia podejrzewanego o morderstwa na zlecenie i wiadomo że jest on np. ex-specnazowcem, czy jakiś desperat porwał autobus - wszystkie te służby dzwonią po jedna, właściwą miejscowo jednostkę tak jak dzwoni sie po straż pożarną czy karetkę. Niezależnie od ustaowoych kompetencji , na te sytuacje mamy jedną strukturę.

Co do systemu uważam że nalezało by po pierwsze , stworzyć jedną jednostkę centralną do ratowania zakłądników i tu widziałbym miejsce dla JW 2305 połączonej z OS Warszawa
Po drugie - podzielić obszar RP na kilka regionów i "skomasować" istniejące jednostki (SPAP, PS SG, realizację CBŚ itd..) w kilka dużych. Myślę że jakimś punktem odniesienia byłby układ z roku 2000 gdy powstało 10 SPAP-ów w 10 komendach.
Mamy 10 jednostek w sile mocnych kompanii , w Warszawie jednostkę większą odpowoednio, może także np. w Gdańsku jednostkę dużą dodatkowo robiącą temat "wody" może także większą jednostkę na południu (konurbacja górnośląska).

Są jeszcze 3 rzeczy
1) oddzielamy od tego systemu priotechników - oni są oddzieleni i robią tylko EOD a w jednostkach mamy breacherów.
2) Grupy nieetatowe - mogą byc ale pod warunkiem że jest dla nich racjonalne uzasadnienie. Np. szczególnie duże ryzyko niebezpiecznej sytuacji w połączeniu z oddaleniem terytorialnym od miejsca stacjonowania jednostki specjalnej.
3) Musi być system kierowania który będzie dysponować nimi i ustalać priorytety (np. na Dolnym Śląsku mamy porwany samolot, desperata z granatem i jakiś podejrzanych do zatrzymania - to idze sygnał że np. jednostka dolnośląska ma robić samolot w ew. współpracy z jednostką centralną, do desperata ściągnie się jednostkę z innego województwa a ci podejrzani niech zaczekają, zawinie się ich potem - to taki przykład)

Pozdr
Robal2pl

[koala]

[Robal2pl]

Witam,

Zakładam że czynności jakie wykonują jednostki różnych służb są na tyle do siebie podobne, że nie ma sensu sugerować się ograniczeniami kompetencyjnymi. Poza tym kto jest właściwy do rozwiązania sytuacji w której np. : sprawcą jest dezerter (ŻW) który porwał autobus (Policja) żeby ogłośic manifest polityczny (ABW?). Albo zatrzymanie wysokiego ryzyka sprawcy przestępstw skarbowych (UKS) nie wyszło i sprawca ucieka samochodem (znów Policja) w strefie nadgranicznej - w kierunku przejścia granicznego (SG). Itd, itp...

Jeśłi za dany teren odpowiada jedna jednostka - problemu konfliktu/nakładania się kompetencji nie ma. Jest tylko kwestia jak rozsztrygnąć jaka aktualnie sytuacja jest bardziej pilna jeżeli będzie ich kilka w danym momencie.
Jednostki mogą być w dotychczasowej służbie (np. Policji) albo znaleźć się w jakieś nowej.

Taki ukłąd to są przede wszystkim oszczędności : jedna jednostka, jeden obiekt => można ją lepiej wyposażyć, dać lepsze warunki ćwiczeń. I bazą dla takiej powinny być SPAP-y jako największe i najbardziej "wielozadaniowe". Powyżej stanu 60 - 70 osób nie ma co moim zdaniem wychodzic, maks to około 90-100 jako całość.

Pozdr
Robal2pl

[koala]

Witam

Robal wiec chodzi ci o to aby np. w woj. X stacjonowalo przy SPAP kilka jednostek o takim charakterze (np. Policja, SG) i kazda z nich miala by w woj. X swoj rejon odpowiedzialnosci.
dobrze zrozumialem? a jak rozwiazac jesli akurat dane przestepstwo w rejonie dzialania bedzie wykarczalo poza zakres ustawowych uprawnien danej sluzby?
(torche zakrecilem)

[Robal2pl]

Witam,

Nie kilka jednostek tyko jedna. Do SPAP przydzielamy etaty + na początke sprzet z innych jednostek (formalnie da się zrobić w końcu to wszystko to kwestia zapisu w ustawie). Kwestia podziału kompetencji jest tu problematyczna bo raz że : sprawcy np. sytuacji zakładniczej podpadają juz pod uprawnienia kilku formacji, a dwa - i tak każda z nich ma prawo prosić inne instytuacje (w tym inne służby) o pomoc zwłaszcza że chodzi tu tylko o wycinek czynności a nie o całość.

Pozdr
Robal2pl

[m4a1]

Od zakładników powinna być zawsze Policja. Od zatrzyman wysokiego ryzyka - odpowiednie sluzby. Jesli cos im nie wyjdzie prosza o wsparcie. w ABW CBS i SG centralne jednostki na poziomie AT, ale ze wzgledu na mozliwa komplikacje dokonywanych zatrzyman (GR by sobie mogl nie poradzic, inaczej zatrzymujemy zlodzieja z klamka a inaczej 4 specnazow).
Dlatego SPAP - wszystkie zakładnicze + rejon odpowiedzialnosci dla Policji + ew. na zlecenie UKS/SG jesli nie da rady + na zlecenie 01 KGP jesli bedzie akcja w innym wojewodztwie
centrala - zakładnicze i HR arrest na zlecenie 01 KGP jesli jest to duza sytuacja zakladnicza lub brakuje ludzi do zatrzyman
ABW/SG/CBS - tylko zatrzymania, ale w wypadku sytuacji zakladniczej gdzie sa sciagane sily z inych jednostek. Za zleceniem 01 MSWiA.
Np. jest napad na bank we wroclawiu
na poczatku jako hostage rescue jest SPAT. Jesli widzi, ze nie da rady, sciagamy jednostke alarmowa z centrali. Jesli i oni beda chcieli wiecej, 01 KGP wysyla SPAPy z innych wojewodztw,, kolejne pododdziały z jedn. centralnej CBS i zwraca sie do MSW / Premiera o ABw/SG centralna.
Jest zatrzymanie w zakopcu na przemytnikow - idzie PS SG.
To samo miejsce, zwiększona trudnosc - wysyla sie SPAP - jako jednostke majaca w swoim rejonie odpowiedzialnosc za "wszystkie najtrudniejsze akcje" albo SG centralna w zaleznosci od tego, czy oplaca sie dojeżdżac, ujawniac zatrzymanie Policji itd.
Sorry za brak polskich liter, ale ze szkoły pisze i musze sie spieszyc,.

[koala]

Witam

Osobiscie sklaniał bym sie do struktury opisanej przez m4. Mozna by smialo zaryzykowac taka reforme na bazie istniejacych jednostek. Tak naprawde trzeba by dostoswac procedury i zakres dzialania a wszelkie ustalenia mozna by dokonac na poziomie resortow. W przypadku zmiany wiekszosci ustaw dot. sluzb trwalo by to znacznie dluzej.

pozdrawiam

[Robal2pl]

Witam,

Problemy może stworzyć skala trudności działań a konkretniej jej określenie przed ich rozpoczęciem. Na upartego można by stworzyć jakiś wzór, czy coś na kształt "check-listy" ale to może być nie zawsze skuteczne (dużo możliwych sytuacji, dużo zmiennych wpływających na ich skomplikowanie).
Obecny system może zadziałąć nawet w dużej sytuacji (warunek - identyczne procedury albo "rozbicie" danej operacji na kilka mniejszych) SPAP Wrocław zrobił kilka ćwiczeń gdzie jednostki z różnych służb razem rozwiązywały sytuację (Wędrzyn w 2006 - budynek + autobus + samochody osobowe, Pstrąże w kwietniu - teatr) i to wyszło całkiem sensownie. Problemem może być forsa (jak mamy dużo jednostek, to mamy mało pieniędzy na każdą z nich).
Co do sytuacji zakładniczych - SPAP-y tak, ale do szturmów planowanych. Wszystkie jednostki musza mieć prawo do ataku nagłego przed przejęciem sytuacji przez AT jeśli zajdzie taka potrzeba (przestępca/przestępcy będą chciali zacząć zabijać zakładników)

Pozdr
Robal2pl

[koala]

Co do inicjatywy wyplywajacej od dolu to z tym nie ma problemu. Cwiczenia o ktorych piszesz ok ale obaj wiemy ze do realizacji duzych operacji potrzebne sa procedury wynikajace ponad jeden czy dwa SPAP-y. Winny one wyplywac od ludzi z groy tj. KGP i MSWiA.

Ale wrocil bym do poczatkow dyskusji: Czesc juz została powiedziana dot. jednostek realizaujacych zadania np. HRA.

Jak powinna byc ich liczebnosc? ( np. ze wzgledu na miejsce)
Jakie upawnienia? (w jakich sytuacjach moga reagowac a w jakich juz nie powinny)
Jaki zakres umiejetnosci powinny posiadac?

[Robal2pl]

Witam,


W tej chwili mniejsze znaczenie przy HRA mają kwestie geograficzne , bardziej kompetencje poszczególnych służb.
Co do jednostek do HRA to byłbym za jakimś rozposaniem ich na kategorie (coś jak poziomy referncyjności szpitali) biorąc pod uwagę w jakich sytuacjach mogą być używane.
I tak były by jednostki klasy 1 powiedzmy, czyli SPAP-y ulokowane w największych miastach (Wawa, Katowice, Gdańsk, Szczecin, Łódź, Poznań, Wrocław, Kraków) i one były by już na pograniczu HR i HRA - bo tu jest już wyższy poziom zagrożenia i kryminalnego (duże miasta => dużo potencjalnych ofiar przestępstw, dużo potencjalnych "biorców" narkotyków, szlaki komunikacyjna => czyli ułatwione kontakty, handel i przemyt) i zagrożenia terrorystycznego (czasami w tych miastach są jakieś nagłośnione imprezy, łatwo się wtopić w tłum, są media). Te jednostki powonny mieć od 50 do 150 osób na stanie, sekcje szturmowe, snajperską, najlepiej jeszcze do dyspozycji śmigło).

Po drugie dałbym te jednostki które robią HRA i wyjątkowo (szturm nagły) HR - wszystkie inne miasta wojewódzkie, oddziały SG, i jednostki centralne ABW i CBŚ. I one powinny mieć liczebność około 30 - 50 osób, sekcje szturmowe + możliwosć rozmieszczenia 3-5 par snajperskich.

Co do zadań tych dwóch jednostek to kryteriami jakie określały by ich użycie winno być :
- liczba podejrzanych,
- ich uzbrojenie i wyposażenie,
- obecnosć zakładników lub osób postronnych,
- znane zamiary podejrzanych lub ich wcześniejsze zachowania na podstawie których można przewidywać że będą stwarzać szczególne zagrożenie


Po trzecie idą jednostki nieetatowe czyli GR w KMP (ew. KPP zwłąszcza większych), wszelkich ionnych służbach typu SOK, SW, czy UKS. Liczebnosć od 20 do 30 osób w tym 1-2 pary snajperskie z kbk 5,56mm. Zadania to były by po pierwsze wsparcie liczebne dla macierzystych struktur, w razie np. odmowy wpuszczenia zwykłych funkcjonariuszy do obiektu , w razie zagrożenia uzyciem broni - tu już bardziej jest grupa która ma działać psychologicznie niż realnie bojowo, bardziej "middle" niż "high" risk.

Co do uprawnień - np. co do uzycia broni to bym ich nie dzielił na poszczególne typy jednostek, bo sytuacje mogą zaistanieć bardzo różne -ale np. dac przepisy pozwalajace na użycie strzelca wyborowego wszystkim.


Pozdr
Robal2pl

[koala]

Witam

Przy takim rowiazaniu obawial bym sie braku odpowiedniego podzialu zadan i kompetencji.
Np. duzym miescie jak wawa czy krakow. Istnialy by grupy realizacyjne CBS,SG,UKS do tego SPAP i np jednostka centalna. Jak unormowac to aby np. dowodzacy lub odpowiedzialni z SG dzialajach w ramach swoich kompetencji potrafili w odpowiedniej sytuacji powiedziec stop, ta sytuacjaj przekracza nasze sily i srodki wiec wzywamy np SPAP.

Nie wiem czy wyrazilem sie jasno o co mi chodzi?
Jak wyelimonowac ten czynnik ludzki, aspiracji ze my sobie z tym poradzimy wiec nie ma sensu sciagac jednostki nadrzednej.

pozdrawiam

[Robal2pl]

Jakims wyjściem byłaby albo ustawa albo porozumienie pomiędzy słuzbami. Można by pomyslec o czyms na kształt "check-listy" którą wypełniała by struktura zlecająca działania, określająca jaka jednostka powinna być uzyta. Potem gdyby coś się działo zawsze jest papier na podstawie którego można rozliczyć osoby odpowiedzialne.
Tego czynnika ludzkiego na 100% wyeliminować się nie da, zawsze może się zdarzyć że ktoś bedzie chciał cos komuś udowodnić, ale można to starać się ograniczyć

Pozdr
Robal2pl

[m4a1]

W zasadzie chyba doszliśmy do konsensusu
Dzięki Robal za zwrócenie uwagi na konieczność nagłego użycia pododdziału "realizacyjnego" w wypadku naglącej konieczności.
Wyróżniamy więc jednostki "SPAP-podobne" (9 + 1 + KSP SPAP, centrale CBŚ, SG i ABW - moim zdaniem ze względu na stopień komplikacji niektórych operacji przeprowadzanych przez te "firmy" centralne jednostki powinny mieć status "AT", czasem warto działac samemu niestety..
Co do wyposażenia.
Powiedzmy, ze tylko I w klasie jest śmigło, transporter opancerzony, specjalistyczny sprzęt rozpoznania, broń wytłumiona. Więcej szkoleń w killing house. Ale podstawowy sprzęt do zatrzymań - standardowe wyposażenie pododdziału antyterrorystycznego (w tym: karabinki wsparcia 5,56, noktowizja, urządzenia wyważeniowe, karabiny snajperskie, najlepiej jeszcze km PK bo nie wiadomo do czego może się przydać [szyderczy smiech obecnych AT bo tego nie ma nawet w SPAP], pojazdy łaczność etc etc) musi być tam na etacie. Nowy sprzęt w pierwszej kolejności do "SPAP" np: pierwsza partie Mp-5 dostaje "SPAP" a oni dopiero następną, ale wszystko na etacie
A w "III" klasie - jednostkach nieetatowych
zostawiłbym strukture drużyny/plutonu, dlatego że w niektórych KPP GR-y liczą po 10-12 osób, a uczynienie ich większymi przysparzałoby problemów...
Sprzęt...najlepiej by było, zeby to co w "II" klasie, może oprócz km czy karabinów snajperskich, samochodów "skrycie opancerzonych".
Jeśli chodzi o GR ważny jest zarówno aspekt psychologiczny ("zwykłe dresy" jak widza w miare dobrze trzymany glauberyt to sie boja) ale i taktyczny. Bo na dilera, ktory może mieć broń ale takich jest duzo i SPAP nikt nie wysyłą, lepiej wyslać taką grupe bo w wypadku jak sam powiedziałeś "nieco mniej wysokiego" zagrożenia oni sobie z pewnością poradzą("middle to przesada ). A nawet w wypadku bardzo wysokiego ryzyka i czasowej koniecnzości użycia GR taka grupa ma dużo większe szanse powodzenia. No i w wypadku koordynacji działań i szkoleń [samo to już zwiększą wartość bojową jednostek" na którą zwracałem uwagę bardzo dobrze jest mieć taka grupę w wypadku obławy, czy tworzenia pierścieni.

[Robal2pl]

Cześć,

Co do jednostek to tak
Raz że SG nie ma już jednostki centralnej bo Feniks przeszedł z KG SG do Nadwiślańskiego Oddziału SG,

Dwa, tych jednostek realizacyjnych z central CBŚ czy ABW nie określałby jako "SPAP-o podobne" bo teraz te służby jeśli mają szczególny przypadek - proszą o pomoc AT. A większośc ich działań to są HRA.

Trzy, podstawowy sprzet (w tym to co piszesz czyli PK, kbw itd. powinien być wszędzie (PK są w każdym SPAP). Jedyne rzeczy super drogie jaki powinny mieć SPAP to śmigło, wozy opacnerzone, porzadna strzelnica i ew. killing house

Cztery GR - "middle" - no bo tak jest, te grupy bardziej się licza jako wsparcie liczebne i "siłowe" bo inaczej można by dojśc do absurdu - w końcu każdy legitymowany może wyciągnąć broń - więc może damy GR zamiast dzielnicowych i drogówki

Pozdr
Robal2pl

[m4a1]

[Robal2pl]

Co do jednostek realizacyjnych tzw. centralnych to jedynym sensownym argumentem na rzecz ich istnienia jest krótszy proces decydowania o ich użyciu. jest decyzja => wysyła się jednostkę. Automatycznie oznacza to że te sytuacje nie mogą obejmować sytuacji najtrudniejszych bo wtedy proces planowania jest na tyle długi że jest już czas na zapewniene sobie wsparcia AT.

Co do GR i tego co piszesz to bardziej sensowne wydaje się lepsze przeszkolenie zwykłych funkcjonariuszy albo do każdego jednego figuranta wołać wsparcie GR/AT. GR w trakcie działań na szczeblu KMP/KPP bardziej powinna być mobilnym odwodem danego komendanta, niż grupą typowo bojowa. Oni powinni być od spacyfikowania dresów na jakimś parkingu, wybicia taranem jakiś drzwi których ktoś nie chce z własnej woli otworzyć itd...
W poważniejszych sytuacjach ich istotną rolą powinno być "przygotowanie pola" pod grupę AT ew. szturm nagły.


Pozdr
Robal2pl

[m4a1]

Robal, odwód komendanta, ale przygotowany do podstawowych działań taktycznych. Zarówno wejścia 6 po wywaleniu drzwi holmatro, poscigu, wejsciu do domu gdzie jest nieco większe ryzyko. NGR owszem ma być odwodem komendanta do dzialań "prewencyjnych" i tak jest bardzo często ale nie można zapominać o ich roli w działaniach taktycznych. Sprowadzanie ich znaczenia do psychologicznego jest błędem
A lepsze przeszkolenie policjantów, to co innego, zgadzam się w pełni.

[koala]

Witam

Robal jesli chcesz uzywac GR tylko do pacyfikowania dresow na parkngow to tworzenie takiej grupy i pozbawianie sie etatow w swojej KPP jest bez sensu. Rownie dobrze ta sama role moze pelnic 5 policjantow odelegowanych z OPP ktorzy maja na stanie pompke.(wystarczy ze komendant z KPP napisze pismo ze potrzebuje kilku z OPP dobrze uzasadni i ich dostanie, nie musi wten sposob pozbawiac sie ludzi do pracy z wlasnej jednostki)
Jesli juz tworzyc grupe taktyczna to musi byc jakis cel jej dzialania. Mysle ze handlarz narkotykow ktory moze posiadac ale nie musi bron palna to zadanie wprost dla nich, no i wszystkie sytuacje o podobnej skali trudnosci.

Jesli chodzi o SG to mylnie twierdzisz ze jest tam trend do pozbawiania sie centralnej struktury o charakterze realizacyjnym powiedzialbym wrecz odwrotnie. Ale czas pokarze jak to bedzie zorganizowane

pozdrawiam

[Robal2pl]

Czołem,

Co do GR, to podejrzewam że będzie robić i zatrzymania, i na pewno też będą wysyłani do "pacyfikacji dresów" trochę źle sie wyraziłem bardziej chodziło mi o takie sytuacje gdzie jest mozliwosć jakieś burdy z udziałem ww. gdzie będzie podejrzenia że mogą być niebezpieczne narzędzi i ewentualnie broń bo nie wiadomo co jeden z drugim wożą pod siedzeniami i co im do łba strzeli i tu bardziej chodzi o to żeby już na miejscu była grupa która zareaguje jeśli jednak "dresy" będą miały "głupie pomysły"


Większość GR jest nieetatowa - więc ubytek funkcjonariuszy do innych zadań będzie mniejszy. Ten model może zostać ew. w KMP miast powyżej 100 000 mieszkańców można by pomyśleć o
etatowych GR ale to jest do dyskusji.

Co do SG - czyżby miała być inna jednostka zamist Fenixa w KG?

Pozdr
Robal2pl

[mario]

Chciałbym poznac wasze zdanie na temat centralnej jednostki do ratowania zakładników............wiele na to wskazuje,_że to GROM może stać się taką jednostką,_ale 2305 nie jest lekarstwem na wszystko i oprócz uregulowań prawnych potrzebna jest odpowiednia liczba operatorów pozostających na terenie Polski,_GROM ma zwiekszyć swoja liczebnoś,_ale potrzeba na to parę dobrych lat i moim zdaniem trzeba stworzyć w jednostce 2 oddziały bojowe,_których szkolenie ukierunkowane będzie wyłącznie na akcje ratowania zakładników._Co do odpowiedzialności ZOA i SPAP za ochronę Polski przed terroryzmem w obecnej sytuacji nie ma się co wypowiadać,_moim zdaniem jeśli jednostką centralną nie bedzie GROM to powinno się stworzyć nową jednostkę z lokalizacją w Warszawie i Gdańsku, w strukturach MSWiA_(poza strukturami policji),_bądź w ABW, likwidując ZOA._Jakie jest wasze zdanie na temat jednostki centralnej......?
pzdr

[koala]

Witam

Oczywiscie masz racje w kwesti jw2305. Niestety w chwili obecnej przy takim nałożeniu obowiazków i zangazowniu poza granicami kraju nie moze skutecznie realizowac zabezpiecznia antyterrorystyczngo na terenie RP. Szumne medialne zapowiedzi generalów z MON o znacznym powiekszniu całych sił specjalnych (nie tylko jw2305) do kosmicznych stanow to tez wielka lipa. Ciekawe gdzie znajda taka ilosc odpowiednich kandydatow tym bardziej ze obecnie nie przyjmuje sie juz ani cywilow ani ludzi z innych resortow niz mon.

Co do drugiej czesci twojego posta mario to ja zupełnie sie nie zgadzam. Po co rozwiazywac jednostke (ZOA) ktora ma najwieksze doswiadczenie bojowe w tym kraju i trzydziesci lat dzialalnosci. Jesli ma powstac cos nowego czy to w ramach policji czy tez poza to napewno powinno funkcjonowac na bazie obecnego ZOA. Kłopot pozatym nie jest w tym gdzie jednostka jest ulokowana, problem polega na tym ze wiekszosc jeneralow policyjnych nie potrafi zrozumiec ze od tej jednostki nie powinno sie wymagac jakis wynikow. Ona powinna spokojnie szkolic sie i przygotowywac do duzych operacji at. Problem zrozumienia charakteru jednostki to jest istota sprawy a nie jej umiejscowienie. Policja to najlepsze miejsce do jej umiejscowiena z punktu widzenia obowiazkow ustawowych

pozdrawiam

[mario]

W polskiej policji zapowiadano reorganizację jednostek AT i reformy jak nie było tak nie ma._Co do ZOA,_to nie każdy,_który tam służy powinien się tam znaleźć,_moim zdaniem lepiej jest stworzyć coś nowego z odp. uregulowaniami prawnymi,_na nowych zasadach,_z odpowiednią selekcją i programem szkolenia_(na najwyższym poziomie), doborem kompetentnych ludzi i na pewno znalazłoby się tam miejsce dla wielu wartościowych ludzi z ZOA,_SPAP,_SAT,_SG,_ABW._A dlaczego poza Policją?_-dlatego,_że Policja dosadnie pokazuje nam,_że nie potrafi i jeszcze długo nie będzie potrafiła takiej jednostki wykorzystać._Ale wcale nie czułbym się zawiedziony gdyby ZOA pozostała,_pod warunkiem,_że zostaną przedstawione jakieś konkretne rozwiązania_-_może ministrowi Stasiakowi się uda.........

[Poprawnie redaguj posty]

[Foka]

Po pierwsze skąd wniosek, że w innych służbach jednostka byłaby poprawnie zarządzana? Czy to będzie SG czy ABW czy jeszcze co innego, na górze tam jest podobny beton jak w policji i itakie same naciski ze strony polityków.
Po drugie chyba nigdzie na świecie nie ma jednostki, której szkolenie i przygotowanie ogranicza się TYLKO do operacji HR. To się nie sprawdza i jest marnotrawieniem środków. I FBI HRT wykonuje inne zadania, i w SAS są rotacyjne dyżury CRW, i gdzie byś nie wymyślił nie ma tak wąsko specjalizowanej jednostki.

[mario]

Myślę, że wychodzenie z założenia, że się nie uda jest błędne-jeśli tworzeniem takiej jednostki od podstaw z odp. uregulowaniami prawnymi zajęli by się odp. ludzie to nie widze przeszkód, aby mogła dobrze funkcjonować.

"których szkolenie bedzie ukierunkowane wyłacznie na akcje ratowania zakładników"-użyłem złego słowa i prosze zamienić "wyłącznie" na "głównie"......

[Foka]

Nikt chyba z góry nie zakłada, że się nie uda. Pytanie brzmi po co? Mamy GROM, który decyzją prezydenta może być użyty na terenie kraju, i mamy ZOA. Jak już to trzebaby ruszyć przepisy dot. użycia tych jednostek. Ale ludzie, sprzęt, wyszkolenie są już na odpowiednim poziomie.

[Robal2pl]

Dokładnie, po co tracić czas i pieniądze na tworzenie czegoś zupełnie od podstaw , zapewne kosztem już funkcjonujących - lepiej lub gorzej ale działających - struktur. Lepiej jest racjonalnie poukładać to co już jest - choćby w kwestiach przepisów czy szkolenia. Zwłaszcza że czeka nas Euro 2012 i nie wiem czy czasowo byśmy się wyrobili jeśli chodzi o sprawy bezpieczeństwa przy radykalnych reformach. A w 2011 zdaje sie będzie polska prezydencja w UE => masa imprez międzynarodowych => kolejne duże obciążenia w tym temacie

Pozdr
Robal2pl

[koala]

dokładnie tak.
Mario jesli chodzi ci o to ze niektorzy pracownicy nie powinni sie tam znalesc to w kazdej jednostce tak jest. Zapewniam cie ze takie osoby znajduja sie i w GROM i w SAS i w kazdej innej firmie cywinlej i panstwowej.
Co do drugiej czesci twojej wypowiedzi co do tego czy Pan Minister Stasiak cos zmienni w kwestii ZOA to pragne przypomniec ze Stasiak jest bliskim współpacownikiem gen. Polko. A ten wielokrotnie wspominał że chce aby główne zabezpiecznie kraju jesli chodzi o fizyczne zwalcznie terroryzmu przypadło JW2305. Wg niego policja może stanowic co najwyzej pomoc. Sam Stasiak juz wspominał w jednym z wywiadów ze teraz bedzie miał wieksze pole do popisu w kwesti utworzenia struktury podobnej do tej działajcej na wyspach a wiec COBRA i SAS te klikamty.

pozdrawiam

[mario]