[Blind]

Cytat:

"Dziennik": Centralne Biuro Antykorupcyjne odnotowało w 2008 r. najlepsze wyniki w swojej trzyletniej historii i to pomimo tego, że rząd Donalda Tuska przyciął budżet biura o 12 mln zł. "Dziennik" dotarł do raportu podsumowującego działalność CBA w minionym roku. - Prowadziliśmy 670 postępowań i operacji, to jest ponad dwukrotnie więcej niż rok wcześniej - wylicza raport. Agenci CBA interesowali się głównie urzędnikami rządowymi i samorządowymi. Dotyczyła ich ponad jedna trzecia prowadzonych spraw. Spore zainteresowanie CBA budzili też lekarze i pracownicy służby zdrowia - dotyczyło ich 16 proc. śledztw. Biuro antykorupcyjne chętnie pod lupę brało też organy ścigania i wymiar sprawiedliwości. W raporcie znajduje się ranking śledztw, z których dumne jest CBA. Na pierwszym miejscu w kategorii postępowań przeciwko urzędnikom jest sprawa Jacka Karnowskiego, podejrzanego o korupcję prezydenta Sopotu. Drugie miejsce zajmuje samorządowa afera z mieszkaniami w Szczecinie. Na trzecim są podejrzewani o korupcję dyrektorzy Lasów Państwowych z rozdania PiS. Szczególnym polem aktywności CBA była w ub. roku walka z korupcją w piłce nożnej. Agenci biura zatrzymali aż 69 trenerów, działaczy i piłkarzy. Podejrzani usłyszeli ponad pół tysiąca zarzutów.

źródło: Onet.pl

[Shunkaha]

Skuteczniejsze,bo wzięli się za te robotę,do której ich stworzono,a nie robienie spraw politycznych i niszczenie opozycji na siłę pod dyktando braci K. czy Ziobry.

[Blind]

Popieram, aczkolwiek wiesz jak jest w polskiej polityce. Zawsze opozycja może stwierdzic, że CBA miało co robic, ponieważ widocznie podczas rządów PO korupcja była i jest większa niż kiedy to "panowali" bracia K.

[union123]

czytając takie komunikaty prasowe zastanawiam sie czy na pewno wkroczył nowy system. Choc sztuka manipulacji informacji była i będzie jednym z narzędzi władzy
Ktos kiedys powiedział
" Statystystyka to taka spódniczka mini , daje poglad na całośc ale zakrywa to , co najważniejsze"

chyba każdy sie zgodzi , że celem działania słuzb, w tym CBA jest zwalczanie przestępczości. jednym z elementów zwalczania przestępczosci jest stosowanie tzw prewencji szczególnej i ogólnej. W uproszczeniu prewencja szczególna to ukaranie sprawcy , a ogólna to pokazanie społeczeństwu , że jak tak postąpi to kara go spotka. Ten artykuł na pewno taką funkcje spełnia - mówi - jesteśmy skuteczni

Jednak pytanie czy tak jest na prawdę. Tutaj dochodzimy do tego , co ta spódniczka zasłania
Nie wchodząc w szczegóły i pisząc schematycznie i przykładowo , większość wie , jak powstają i jak sa zliczane statystyki
Wiadomym jest , że każdy chce wypaść jak najlepiej w takiej statystyce . Tak tez statystyki są tworzone
czy ktos wie jakie sa konsekwencje gdy prokurator umorzy sprawe na etapie postepowania przygotowawczego a jakie ma konsekwencje gdy przegra w sądzie? Zasadnicza , w pierwszym przypadku nieprzyjemności i tłumaczenie się a w drugim - brak odpowiedzialnosci
nasz system statystyk działa tak , że
- Policja zalicza sobie za sukces dokonanie zatrzymania , lepiej zatrzymać niz wypuścic bo bedzie sie trzeba tłumaczyć
- Prokurator - skierowanie aktu oskarżenia, lepiej skierować do sądu , nie trzeba się bedzie tłumaczyc
- Sędzie - tutaj statystyki wygladają trochę inaczej ale ogolnie negatywnie sa tylko traktowane sprawy , które cofną mu z wyższej instancji . Trzeba przyznać są w miarę niezalezni .

Problemem jest wlasnie ta metoda przerzucania odpowiedzialnosci za rozstrzygnięcie sprawy. A statystyki pokazują to , co ma być w danym momencie pokazane . Powinno byc tak, że juz w momencie zatrzymania , a nawet wczesniej w momencie założenia teczki operacyjnej powinno zacząć mysleć o tym jak przedstawić sprawę w sądzie a nie : mamy poszlaki , mamy uzasadnione przypuszczenie, nadaje się na zatrzymanie, bedzie sukces.

Przyklad takiej sprawy to proces Sawickiej , nie wnikam w szczegóły ( boi ch nie znam ) ale brak zabezpieczenia i utrwalenia w sposób niepodwarzalny podstawowego dowodu jakim było nagranie , no to do sukcesów CBA nie mozna zaliczyc. najciekawsze jest , że to sądzia zauważył nieścisłości i widział niejasnosci w zapisie rozmów.

Sam fakt powołania takiego instrumentu jak CBA mnie dziwi. Skoro PiS uznało że Policja, i inne słuzby są skorumpowane , niepewne i nie realizują odpowiednio zadań postawionych przed nimi i istnieje potrzeba powołania nowej struktury , wolnej od wad i skostnienia to po jaka cholerę zatrudnia w CBA głownie ludzi z tych własnie struktur . Przecież oni przeniosą te same nawyki i założenia do nowej firmy. Wiadomym jest , że to własnie z funkcjonariuszy tych skostniałych słuzb, którzy nie dawali sobie radę wcześnie utworzono niby nową firmę

[Ness]

Gdyby promil narodu miał taki czysty analityczny umysł jak Ty, to nie byłoby w kraju wielu problemów.
Masz rację absolutną, CBA de facto to grupa amatorów+trochę ludzi pokłóconych z Policją.
Relacja koszt-efekt na przykładzie tej służby wygląda fatalnie, i żadna statystyka tego nie zmieni.Zresztą jak mawiał Mark Twain: są trzy rodzaje kłamstwa: kłamstwo, duże kłamstwo i statystyka.