[Foka]

Cytat:

Policja kupiła za 780 tys. złotych urządzenia paraliżujące dźwiękiem, chociaż przepisy nie przewidują możliwości jego użycia - ujawnia "Gazeta Wyborcza". To urządzenie, stosowane m.in. przez amerykańskich żołnierzy, zamienia energię elektryczną na piskliwy dźwięk. Można ten pisk kierować w określoną stronę. Hałas jest ponoć tak dokuczliwy, że może doprowadzić do trwałego uszkodzenia słuchu i czasowego zaburzenia wzroku. Jednak ustawa o policji nie wymienia pośród środków przymusu bezpośredniego urządzeń obezwładniających dźwiękiem. Więc faktycznie nie wolno takich działań podejmować, ponieważ nie są zgodne z prawem. Zakupione za 780 tys. zł sześć paralizatorów dźwiękowych ma służyć jedynie do wydawania głośnych komend - odpowiedziała "Gazecie Wyborczej" Komenda Główna Policji.

http://wiadomosci.wp.pl/k...mosc_prasa.html

[Huzar Śmierci]

"ma służyć jedynie do wydawania głośnych komend" WTF? rozumiem, że kupili 6 megafonów za 780 tys. złotych... takich okazji to nawet w Biedronce nie ma

[Foka]

O ile sam pomysł takie zastosowania jest ekonomicznie idiotyczny, to z technicznego punktu widzenia jest zrozumiały. Zwykle na stadionach systemy nagłośnieniowe są kiepskiej jakości (słabo zrozumiały głos spikera) i policja może mieć utrudniony dostęp. O zadymach na ulicy to zupełnie inna sprawa. LRAD daje dźwięk naprawdę zajebiście głośny ale jednocześnie bardzo czysty i zrozumiały.

[MateuszW]

może się przydać przy działaniach ewakuacyjnych. Natomiast, LRADy mogą sobie stać i 5 lat, leży jeść nie woła. Ciekawe, czy decydenci wyciuągną lekcję i wprowadzą odpowiednie zmiany do ustawy.

[broken_arrow]

na pewno.
Już od dawna się mówi o zmianach w przepisach.
To nie dotyczy tylko tych urządzeń ale nawet tak błahych zapisów jak paralizator bo w przepisach jest mowa tylko o wprowadzenia do użycia paralizatora taser x26 i tylko ten model może być użytkowany. Nowe modele jak x3 czy xrep już nie.
Dlatego to zmienią przepis i będzie gitara. Przepisy są martwe z x-lat wstecz i dlatego dużo rzeczy w nich nie ma ale myślę że będzie spoko. kwestia czasu

[wkosynier]

Cytat:

Ustawa o Policji Art. 16. 1. W razie niepodporządkowania się wydanym na podstawie prawa poleceniom organów Policji lub jej funkcjonariuszy, policjanci mogą stosować następujące środki przymusu bezpośredniego: 1) fizyczne, techniczne i chemiczne środki służące do obezwładniania bądź konwojowania osób oraz do zatrzymywania pojazdów, 2) pałki służbowe, 3) wodne środki obezwładniające, 4) psy i konie służbowe, 5) pociski niepenetracyjne, miotane z broni palnej. ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 17 września 1990 r. w sprawie określenia przypadków oraz warunków i sposobów użycia przez policjantów środków przymusu bezpośredniego § 3. Policjant ma prawo stosować następujące środki przymusu bezpośredniego: 1) siłę fizyczną w postaci chwytów obezwładniających oraz podobnych technik obrony lub ataku, 2) urządzenia techniczne w postaci kajdanek, prowadnic, kaftanów bezpieczeństwa, pasów i siatek obezwładniających, paralizatorów elektrycznych, a także kolczatek drogowych i innych przeszkód umożliwiających zatrzymanie pojazdu, 3) chemiczne środki obezwładniające, 4) pałki służbowe: zwykłe, szturmowe, wielofunkcyjne i teleskopowe, 5) wodne środki obezwładniające, 6) psy i konie służbowe, 7) pociski niepenetracyjne, miotane z broni palnej.

Reasumując- jak zawsze dziennikarskie kaczki coś usłyszą i już bazgrzą bzdury:

- Ustawa nic nie mówi? A ja widzę że mówi: "techniczne środki służące do obezwładniania osób", znajduje się tu wiele urządzeń, łącznie z paralizatorami...

- Rozporządzenie określa jakie środki wchodzą w skład technicznych środków obezwładniających; więc wystarczy dodać je do Rozporządzenia, a nie zmieniać ustawę, okres legislacyjny, jest wówczas dużo krótszy.

- Jeśli chodzi o rodzaj paralizatora, to typy paralizatora, jak i rodzaju amunicji do broni gładkolufowej, określa, zdaje mi się Zarządzenie KGP, Które jeszcze łatwiej zmienić i wprowadzić na wyposażenie kolejny model paralizatora...

Często zdarzało się, że dokonywano zakupu, a następnie kształtowano odpowiednie przepisy, pod dane urządzenie; z Głowy ciężko jest wymyślić, przypadki użycia, do urządzenia- nie widząc jak działa, jakie stwarza zagrożenia, w jakich okolicznościach je stosować, aby wywoływało najmniejszą szkodę, etc.

Dlatego, jak dla mnie artykuł jest grubo, grubo, na wyrost...
Zresztą jak całe nasze Media- których przyznam się nie znoszę- pokazują przerost formy nad treścią....

PS.
Na zakończenie.
O zakupie tego urządzenia poza tym mówiło się dużo wcześniej, pod EURO2012; żenada, będzie wtedy jak się nie wyrobią z przepisami wykonawczymi, do EURO )


Cytując używaj opcji cytatu, lepiej to się czyta. Robal2pl

[MateuszW]

hej,

Oczywiście, masz rację, że wystarczy zmienić odpowiednie rozporządzenia i zarządzenia - ustawa to dla wielu ludzi, w tym dla mnie, skrót myślowy - po prostu nie funkcjonujemy w określonym toku prawniczym ;)

Ale jak Broken napisał, te przepisy leżą już od dawna i to nie tylko w przypadku Ustawy o Policji. Może taka nagłośniona przez media sprawa zmusi w końcu decydentów do podjęcia jakichś kroków.

[wkosynier]

Ale jak pisałem, przepisy są zmieniane na okrągło, w zależności od sprzętu trafiającego do formacji...
Nie dawno nie było paralizatorów i pałek teleskopowych w RM, teraz już, są...
Dlatego artykuł ten jest dla mnie, szukaniem sensacji, powstałej z nieznajomości procedur i aktów prawnych....

[broken_arrow]

w jakim RM ?

W Policji w dalszym ciągu nie ma przepisu normującego użycie pałek teleskopowych a konkretnie wzoru pałki wprowadzonej na wyposażenie więc proszę Cię...

[wkosynier]

zjadłem jedno R powinno być RRM

ROZPORZĄDZENIE

RADY MINISTRÓW

z dnia 17 września 1990 r.

w sprawie określenia przypadków oraz warunków i sposobów użycia przez policjantów środków przymusu bezpośredniego

Użycie normuje w/w rozporządzenie...

"konkretnie wzoru pałki wprowadzonej na wyposażenie więc proszę Cię..."

Konkretnie wzoru kajdanek, wprowadzonych na wyposażenie też nie ma, więc ich używać nie wolno?- to ja Cię proszę...

Najlepiej wydajmy kwit normujący wydanie, następnego kwita, który normuję kolejny, aby można było wprowadzić jeszcze jeden...etc.

No chyba, że jesteś producentem kajdanek i pałek teleskopowych i zależy Ci aby KGP wydał zarządzenie w którym będzie napisane: "Policjanci mogą używać pałki teleskopowej, z napisem na rękojeści "nazwa twojej firmy"- to tak w skrócie...
Pałka wielofunkcyjna, to pałka wielofunkcyjna...
Kajdanki to kajdanki
Pałka teleskopowa to palka teleskopowa

Masz przeszkolenie, możesz używać...

Czepić się można chemicznych środków obezwładniających- bo tutaj skład mieszanek, jest dość istotny...

[konsultant]

Zobacz sobie Decyzje KGP NR 659/04 o wprowadzeniu na uzbrojenie Policji ręcznych miotaczy pieprzu Bodyguard LE-10 oraz Zarządzenie KGP z dnia 13 marca 1996 w w sprawie wprowadzenie na uzbrojenie Policji pałki służbowej TONFA o symbolu PW-95.
Nie ma takich przepisów dot. pałki teleskopowej, wiec teoretycznie nie powinieneś jej uzywac.

[cahir79]

Panowie macie rację i jesteście w błędzie... :-)
Nie ma konkretnej specyfikacji palki. Specyfikacja była owszem ale dotyczyła opinii CLK co do kwalifikacji pałki teleskopowej jako rodzaj broni.
Z batonem jest sprawa prosta jak budowa cepa. Dostajesz asygnate pobierasz z magazynu i mozesz używać na slużbie. Kupileś sobie sam, nawet jesli to bedzie ten sam model asp co kolega dostal z magazynu, a stosować nie możesz. Odsylam do opinii prawnej KGP dotyczącej kupowania śpb we wkasnym zakresie. Pytanie i odpowiedź udzielona na ifp na Platformie Wymiany Informacji.
Sorki za OT

[wkosynier]

I dochodzimy do sedna...
Cahir79, ma niestety rację... tylko, do pełnego, używania musi być jeszcze przeszkolenie; tak jak w przypadku Tonfy.

Chciałbym abyś podał mi jakieś bliższe namiary na tą Opinię KGP... oraz na specyfikację...
(akty prawne, to takie moje hobby)

Chociaż nie zmienia to faktu, że przepisy pozwalają jej używać jako ŚPB, absurdem jest to, że pomimo, że przepisy pozwalają, to teoretycznie przełożony może się doczepić, że "chu..wo, ale jednakowo"; Polski tradycyjny beton, czyli "ojczyzna dała? nie dała, więc mieć nie możesz"

Krótko reasumując:
W świetle prawa, można ją stosować bo mówi o tym Ustawa, jak i Rozporządzenie
Ale nie możesz jej mieć, bo nie masz jej na wyposażeniu

Może powiecie, że się czepiam słów, ale w instytucjach prawnych, mają one bardzo duże znaczenie....

[broken_arrow]

[bolt-thrower]

Gdyby nie określono specyfikacji tonfy jako pałki wielofunkcyjnej, to batona można by również określać mianem pałki wielofunkcyjnej. Można nim także uderzać, dusić, zakładać trzymania itd. jak tonfą.
Niestety z przepisami dot. batona jest spory problem

[ze.NON]

Cytat:

BZDURA !!!!!!! Pałki teleskopowej nie można używać przeciwko ludziom. Jeżeli ktoś nawet dostanie ją z magazynu to może być wykorzystana tylko do pokonywania przeszkód technicznych. I wiem bo się tym zajmuję więc odsyłam do któregokolwiek instruktora techniki interwencji lub szkoły policji. NIE MA PRZEPISÓW normalizujących użycie batona.

A to ciekawe co piszesz
To ja zwracam Twoją uwagę na:
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17.09.1990 z późniejszymi zmianami w sprawie stosowania przez policjantów ŚPB a zwłaszcza na par.3 pkt.4 (pałki służbowe: zwykłe, szturmowe, wielofunkcyjne i teleskopowe) a następnie na par.13 (Pałka służbowa może być stosowana w razie:....
ps. ciekawa teoria z tym pokonywaniem przeszkód technicznych

[broken_arrow]

o Jezusie.
Jeszcze raz.
To że jest przepis mówiący ogólnie o stosowaniu batonów to jeszcze nie wszystko. MUSI być przepis NORMALIZUJĄCY jaki to ma być baton. Tak jak jest jasno określona tonfa. To ramię długie, krótkie itp. A batona nie ma przepisów wykonawczych odnośnie wielkości chociażby. Więc to że jest zapis w rozporządzeniu to jest to martwy zapis. Panowie sam tego nie wymyśliłem niestety.
jak w przypadku tych przepisów :

Cytat:

Zarządzenie nr 10 Komendanta Głównego Policji z dnia 28 kwietnia 1998 r. w sprawie wprowadzenia na uzbrojenie Policji pałki szturmowej typu „PS” (Dz.Urz. KGP Nr 3, poz. 9).

Cytat:

Zarządzenie nr 7 Komendanta Głównego Policji z dnia 13 marca 1996 r. w sprawie wprowadzenia na uzbrojenie Policji pałki wielofunkcyjnej typu „TONFA”, pozycja niepublikowana.

Musi być taki przepis do batona A NIE MA...

Cytat:

ps. ciekawa teoria z tym pokonywaniem przeszkód technicznych

A czy w rozporządzeniu masz że grzybkiem tonfy możesz wybić szybę ?

[wkosynier]

Broken_arrow
Bardzo ciekawa, ta teoria, do pokonywania środków technicznych
Tonfy możesz używać, po szkoleniu podstawowym, bo masz to przeszkolenie w programie, tak jak inne ŚPB, kajdanki, gaz etc.
Tak jak, każdy kto umie czytać, czyta w cytowanym kilkakrotnie rozporządzeniu, że można używać pałki teleskopowej, jako ŚPB, natomiast brak zarządzenia, o którym piszesz, znaczy że go nie możesz mieć- tym samym używać.
Jednakże przepisy do jego używania są.
Odnośnie Szkół Policji, to przynajmniej jedna, nie napiszę jaka, prowadzi szkolenie z pałki teleskopowej w ramach kursu podstawowego.
Tez sobie tego nie wymysliłem
I NIE IRYTUJ SIĘ TAK CZŁOWIEKU

[ze.NON]

A kajdanki jednorazowe można mieć?
A granaty akustyczne inne niż P1 i P2 można mieć?
Tak, nie wprowadzono oddzielnym aktem prawnym Batona ale w wykazie uzbrojenia policji
(15.11.2000) jest wymieniony tak jak np. kajdanki jednorazowe.
Nie wprowadzono np. amunicji GDHP chociaz wprowadzono np. PIK-i.
A jeśli wprowadzono na uzbrojenie pałkę teleskopową bez ograniczenia konkretnych parametrów i zakupiono jakąś partię to znaczy, że nie można jej używać skoro są właściwe przepisy stosowania?
A jak jest z materiałami wybuchowymi? Każdy jest wprowadzony oddzielnie?
Jesteś pewien, że masz rację?
Może sprawę "batona" potraktowano tak ogólnie jak np. kajdanki jednorazowe?

[konsultant]

Szkoła Policji w Katowicach ma w programie użycie pałki teleskopowej. To nie jest żadna tajemnica.. jestem teraz na kursie i pytałem wykładowców. Pałki teleskopowej nie można używać, gdyż nie jest określony typ pałki dopuszczonej do użycia. To jest oficjalne stanowisko wykładowców ze SP Katowice. Oczywiście inna sprawa jest w terenie bo bardzo wiele osób używa batona. Policja podobno kupiła kilka tysięcy pałek ESP ale nie wiem tego na sto procent. Tak mówili w szkole.

[broken_arrow]

Cytat:

Tonfy możesz używać, po szkoleniu podstawowym, bo masz to przeszkolenie w programie, tak jak inne ŚPB, kajdanki, gaz etc

No patrz to czemu batona nie ma ??

Cytat:

Odnośnie Szkół Policji, to przynajmniej jedna, nie napiszę jaka, prowadzi szkolenie z pałki teleskopowej w ramach kursu podstawowego.

Taak ? jak wspomniał kolega Katowice "szkolą" z batona ale nie wspomniał już że w ramach powiedzmy ciekawostki niż programu nauczania a to różnica. i nawet szkoląc z niego zaznaczają że nie można tego typu pałki stosować.

Cytat:

Jesteś pewien, że masz rację?Może sprawę "batona" potraktowano tak ogólnie jak np. kajdanki jednorazowe?

Niestety tak zenon. Jestem tego pewien.

[Chorąży]

A poza służbą za batonika można dostać mandacik:-) Wiem, że raczej glina gliny nie ukarze. W myśl ustawy trzeba mieć pozwolenie komendanta powiatowego. No i na lotniskach SG często zabiera batony i wręcza mandaty podróżnym, którzy nie mają pozwolenia (baton w bagażu, i nie tym podręcznym). Ciekawe jakby powiatowy zareagował gdybym zwrócił się do niego z wnioskiem o pozwolenie na pałkę teleskopową? Ciekawi mnie też koszt pozwolenia. Z tego wynika, że lepiej nosić kosę niż pałkę teleskopową.

[broken_arrow]

oooo a to dla mnie nowość.
Na jakiej podstawie tak wnosisz ?

[ze.NON]

Cytat:

Policja podobno kupiła kilka tysięcy pałek ESP ale nie wiem tego na sto procent. Tak mówili w szkole.

Kupiła kilka lat temu ale nie kilka tysięcy a kilkaset sztuk (nie ESP) i wydała do użytku
Jest w katalogu ŚPB, jest wymieniona w katalogu uzbrojenia policji, nie ma określonych parametrów oddzielnym aktem(zresztą tak jak wymieniłem wcześniej kajdanki jednorazowe, flash bangi itp.) i...?

[Chorąży]

B_A Na podstawie Ustawy o broni i amunicji.
Jak znasz kogoś z bezpieczeństwa lotów SG na Rembiechowie to podpytaj.
Nie będę cytował Ustawy, bo nie ma to związku z tym wątkiem. A jeśli ktoś będzie ciekaw to sam przeanalizuje przepisy.

Niech stracę, cytuję:

Cytat:

Art. 4. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć: 1) broń palną, w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i sygnałową; 2) broń pneumatyczną; 3) miotacze gazu obezwładniającego; 4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu: a) broń białą w postaci: - ostrzy ukrytych w przedmiotach niemających wyglądu broni, - kastetów i nunczaków, - pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub zawierających wkładki z takiego materiału,- pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy, Art. 9 3. Miotacze gazu obezwładniającego oraz narzędzia i urządzenia, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 3 i 4, można posiadać na podstawie pozwolenia na broń wydanego przez właściwego ze względu na miejsce stałego pobytu zainteresowanej osoby lub siedzibę zainteresowanego podmiotu komendanta powiatowego Policji, a w przypadku żołnierzy zawodowych - na podstawie pozwolenia wydanego przez właściwego komendanta oddziału Żandarmerii Wojskowej Rozdział 5 Przepisy karne Art. 51. 1. Kto bez wymaganej rejestracji posiada broń pneumatyczną albo zbywa osobie nieuprawnionej broń pneumatyczną albo miotacz gazu obezwładniającego lub narzędzie albo urządzenie, którego używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu, podlega karze aresztu albo grzywny

[Arafat]

Cytat:

pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub zawierających wkładki z takiego materiału,

Ale czy ze względu na fakt, że pałki te są "puste" w środku, nie unikają one jednak takiej klasyfikacji? Coś mi w głowie świta stara ekspertyza CLK które doszło do takich wniosków

[Chorąży]

Byłbym wdzięczny, gdybyś do niej dotarł i gdzieś na forum zamieścił. Bo szczerze powiem irytuje mnie ten niejasny zapis. A że jestem funkcjonariuszem i szczęśliwym posiadaczem broni, nie chcę narażać sie na uznaniowość organów, czy mój baton to broń, czy nie.

[broken_arrow]

Cytat:

Ale czy ze względu na fakt, że pałki te są "puste" w środku, nie unikają one jednak takiej klasyfikacji? Coś mi w głowie świta stara ekspertyza CLK które doszło do takich wniosków

Dokładnie jest tak jak mówisz. Baton nie kwalifikuje się pod ten zapis.

[Arafat]

[broken_arrow]

Cytat:

nie chcę narażać sie na uznaniowość organów, czy mój baton to broń, czy nie.

funkcjonariusze nigdy nie uznają czy to broń czy nie sami. Nie ma na mocy prawa takich przepisów. Stąd też bzdurą jest wystawianie mandatów bo jest to niezgodne z prawem.
Jeżeli istnieje jakaś przesłanka do uznania czegoś bronią to wysyła się to do ekspertyzy do CLK. A to jak napisał wyżej arafat jest niegroźne.